Приговор № 1-388/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-388/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-388/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... городским судом ...., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК, на 4 года лишения свободы,

**/**/**** мировым судьей № судебного участка .... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... городского суда .... от **/**/****, на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

**/**/**** .... городским судом ...., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от **/**/****, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 325, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи № судебного участка .... от **/**/****, на 6 лет лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания,

**/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося **/**/**** по постановлению .... городского суда .... от **/**/**** в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, снятого с учета филиала по .... району ФКУ УИИ УФСИН России по .... **/**/**** в связи с отбытием наказания,

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 час. 30 мин. ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: ...., принадлежащем Пт.1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение вышеуказанного дома и умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, лежащего на комоде, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Пт.1, а также с кухонного стола похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Пт.2, предполагая наличие на счету указанной карты денежных средств. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 **/**/**** около 14 час. 30 мин. пришел в магазин ~~~ расположенный по адресу: .... где в период с 14 час. 34 мин. по 14 час. 38 мин., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM №, путем снятия с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № тайно похитил денежные средства, принадлежащие Пт.2, в размере 35000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Пт.1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, гражданину Пт.2 значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали (т.2 л.д.42-43).

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 обнаруживает ~~~. Однако указанные изменения психики подсудимого не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (т.1 л.д.146-153).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие ~~~.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний на регистрационном учете не значится, проживал совместно с гражданской супругой, обеспечивал свою трудовую занятость по найму, имеет малолетнего ребенка. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, ранее сожительствовал с Р., не работает, ранее судим (т.2 л.д.35). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... ФИО1 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления (т.1 л.д.222). По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... ФИО1 характеризовался с положительной стороны, был трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имел, встал на путь исправления (т.1 л.д.224-225).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности и образе жизни, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора .... районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/**** - с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарту с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО1, DVD-диск с фрагментом видеозаписи от **/**/****, отчет по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Пт.2, 2 денежные купюры банка России достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» – следует вернуть по принадлежности – потерпевшему Пт.2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/****, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, - с **/**/**** по **/**/****.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарту с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО1, DVD-диск с фрагментом видеозаписи от **/**/****, отчет по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Пт.2, 2 денежные купюры банка России достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» – вернуть Пт.2.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова