Приговор № 1-269/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-269/2024

Уголовное дело № 1-269/2024

УИД: ..

(№ ..)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 декабря 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Феоктистова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю., представившего удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, .., судимой:

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 25.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который на 07.06.2024 не оплачен в установленном законом порядке; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 28.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который на 07.06.2024 не оплачен в установленном законом порядке; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 24.04.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые на 07.06.2024 не отбыты в установленном законом порядке, вновь около 10.03 час. 07.06.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО Т расположенного по адресу: ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытой полки витрины следующий товар: 2 бутылки «Коньяк Старейшина 40% 5 лет 0,5 л. (Россия), стоимостью 682 рубля 96 копеек за 1 штуку, с учетом НДС, 1 бутылку «Коньяк выдержанный «КВ» «Father s Old Barrel» («Коньяк «Фазерс Олд Баррель 5* 40% 0,5л»), стоимостью 520 рублей 15 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего на общую сумму 1886 рублей 07 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО Т которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина, не оплатив за взятый ею товар, тем самым, тайно, умышленно, похитила весь вышеуказанный товар, причинив АО Т материальный ущерб на общую сумму 1886 рублей 07 копеек с учетом НДС. С места преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 25.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который на 09.06.2024 не оплачен в установленном законом порядке; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 28.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который на 09.06.2024 не оплачен в установленном законом порядке; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 24.04.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые на 09.06.2024 не отбыты в установленном законом порядке, вновь около 15 час. 17 мин. 09.06.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» принадлежащего АО Т, расположенного по адресу: ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытой полки витрины следующий товар: 2 бутылки «Коньяк Старейшина 40% 5 лет 0,5 л. (Россия), стоимостью 682 рубля 96 копеек за 1 штуку, с учетом НДС, а всего на общую сумму 1365 рублей 92 копейки с учетом НДС, принадлежащие АО Т, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина, не оплатив за взятый ею товар, тем самым, тайно, умышленно, похитила весь вышеуказанный товар, причинив АО Т материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 92 копейки с учетом НДС. С места преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 25.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который на 29.07.2024 не оплачен в установленном законом порядке; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 28.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который на 29.07.2024 не оплачен в установленном законом порядке; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 24.04.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые на 29.07.2024 не отбыты в установленном законом порядке, вновь около 14 час. 17 мин. 29.07.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Обнорского, 126 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытой полки витрины товар: «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400мл», 1 штука, стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 штуку с учетом НДС, «PANTENE Шампунь 3в1 Дополнительный объем 360мл», 1 штука, стоимостью 402 рубля 37 копеек за 1 штуку с учетом НДС, «Шампунь HEAD&SHOULDERS; Против перхоти Энергия океана 400мл» 2 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку с учетом НДС, дезодорант «REPUTE 150 мл PURE» 1 штука, стоимостью 88 рублей 92 копейки за 1 штуку с учетом НДС, дезодорант «REPUTE 150 мл ТАСТ» 1 штука, стоимостью 90 рублей 81 копейка за 1 штуку с учетом НДС, а всего на общую сумму 2074 рубля 78 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО А который спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина, не оплатив за взятые ею товары, тем самым, тайно, умышленно, похитила весь вышеуказанный товар, причинив ООО А материальный ущерб на общую сумму 2074 рубля 78 копеек с учетом НДС. С места преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 25.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который на 14.09.2024 не оплачен в установленном законом порядке; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 28.03.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который на 14.09.2024 не оплачен в установленном законом порядке; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2024 (хищение от 24.04.2024), вступившего в законную силу 30.04.2024, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые на 14.09.2024 не отбыты в установленном законом порядке, вновь около 20 час. 12 мин. 14.09.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» принадлежащего ООО К, расположенного по адресу: ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытой полки витрины товар: 4 упаковки сыра «ФИО3 Гауда 45% 180 г», стоимостью 98 рублей 18 копеек за 1 штуку с учетом НДС, 4 упаковки сыра «ВАМИН Балтасинский Мраморный 50% 200 г», стоимостью 108 рублей, с учетом НДС, принадлежащие ООО К которые спрятала в находящийся при ней пакет. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина, не оплатив за взятый ею товар, тем самым, тайно, умышленно, похитила весь вышеуказанный товар, причинив ООО К материальный ущерб на общую сумму 824 рубля 72 копейки с учетом НДС. С места преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представители потерпевших: ООО К - К А.В., ООО А - Б Н.В., АО Т - ОФ А.П. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в их отсутствие (т.2 л.д.185-186, 187-188,189-190).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступления, в которых обвиняется подсудимая, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

-по эпизоду преступления от 07.06.2024 (хищение имущества АО Т по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду преступления от 09.06.2024 (хищение имущества АО Т по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду преступления от 29.07.2024 (хищение имущества ООО А по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду преступления от 14.09.2024 (хищение имущества ООО К по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая .. в браке и трудовых отношениях не состоит, имеет 2 несовершеннолетних детей .. и .. годов рождения (в отношении обоих лишена родительских права) и 1 малолетнего ребенка, .. года рождения (т.2 л.д.183), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении всех инкриминированных ей преступлений (4) и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья – .., наличие малолетнего ребенка .. (т.2 л.д.183), а также двух несовершеннолетних детей .. годов рождения (т.2 л.д.181, 182), в отношении которых она хоть и лишена родительских прав, но оказывает помощь, участвует в воспитании и содержании, явки с повинной по каждому из инкриминированных преступлений (т.1 л.д.28, 36, 121, 159), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (4) путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывала обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, а также давала показания о своей причастности к инкриминируемым ей деяниям, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.180).

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетней, осуждена приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно. При этом условное осуждение было в последующем отменено, ФИО1 направлена в колонию-поселение. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы 14.03.2023, подсудимая вновь совершила умышленные преступления. Таким образом, в действиях ФИО1 судом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, признает рецидив преступлений, и назначает наказание за указанные выше преступления по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновной, по делу не установлено.

Поскольку инкриминированные ФИО1 четыре преступления по ст.158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Поскольку санкцией ст.158.1 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 за совершение каждого из указанных выше преступлений, наказание в виде лишения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой за каждое преступление следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания за совершение каждого из инкриминированных преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все совершенные ФИО1 преступления (4) относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности совершенных по настоящему делу преступлений применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, и принцип частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Установлено, что ФИО1 осуждена приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2024 по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (от 14.09.2024) совершено ею в течение испытательного срока при условном осуждении по указанному выше приговору от 05.08.2024.

Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимой ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2024 подлежит отмене, поскольку судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения, исходя из следующего: в период отбывания условного осуждения ФИО1 допускала нарушения условий отбывания условного осуждения по названному приговору, за что ей объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения (от 22.10.2024, от 18.11.2024), продлевался испытательный срок (постановление суда от 19.11.2024), а также ФИО1 в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, спустя непродолжительное время (1 месяц 9 дней) вновь совершила аналогичное преступление по настоящему уголовному делу, что свидетельствует как о склонности ФИО1 к противоправному поведению, так и о том, что методы воздействия, направленные на достижение цели исправления ФИО1 без изоляции от общества положительных результатов не дали. Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности сохранения подсудимой условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2024

Кроме того, установлено, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (от 09.06.2024, от 29.07.2024, от 14.09.2024) совершены ею в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 07.06.2024, однако вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ настоящим приговором не разрешается, поскольку приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2024 условное осуждение по приговору от 07.06.2024 отменено, ФИО1 назначено окончательное наказание по ст.70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По указанным выше причинам оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит. Фактическая трудоспособность ФИО1 и возможность осуществления ею трудовой деятельности не может служить безусловным основанием для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вопрос разрешается в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Как указано выше, ФИО1 осуждена приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2024 по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 07.06.2024), ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК, ст.70 УК РФ (приговор от 08.10.2024 (дело №1-338/2024)) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до постановления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2024, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении ФИО1 наказания по настоящему уголовному делу суд руководствуется разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, совершенных ФИО1 и относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая будучи осужденной к лишению свободы условно вновь совершила преступление (от 14.09.2024), в условиях рецидива, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста четырнадцати лет, поскольку это не будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Данное решение, в том числе, связано с фактическим уклонением и самоустранением ФИО1 от воспитания и содержания малолетнего ребенка – ГДЕ, .. года рождения, который находится на воспитании и содержании отца – ГЕВ, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка (т.3 л.д.17).

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении, куда ее следует доставить под конвоем, на основании ч.5 ст.75.2 УИК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО К» от 14.09.2024) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2024.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2024, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначить ФИО1 наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО Т от 07.06.2024) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО Т от 09.06.2024) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО А от 29.07.2024) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений (от 07.06.2024, от 09.06.2024, от 29.07.2024), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от 07.06.2024, от 09.06.2024, от 29.07.2024), наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Порядок следования к месту отбытия наказания ФИО1 определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ под конвоем, с учетом требований ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 05.12.2024, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 05.12.2024 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2024 с 27.11.2024 до 05.12.2024.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

справки об ущербе № .. от 14.09.2024 и от 09.08.2024, от 07.06.2024, от 09.06.2024; акты инвентаризации .. от 14.09.2024, .. от 09.08.2024, .. от 07.06.2024 .. от 09.06.2024; копии: счет-фактур .. от 31.08.2024, .. от 18.07.2024, .. от 23.11.2023.. от 08.09.2023, .. от 17.10.2023, .. от 06.07.2024, .. от 29.06.2024, .. от 14.03.2024 (2 экземпляра); товарных накладных .. от 21.05.2024, .. от 20.05.2024 (2 экземпляра); накладных на перемещение .. от 12.09.2024, .. от 10.09.2024; .. от 27.11.2023, .. от 08.07.2024; 4 компакт-диска с видеозаписями из магазинов: «Магнит» (ул. ..) от 07.06.2024 и от 09.06.2024, «Пятерочка» (..) от 29.07.2024, «Ярче» (..) от 14.09.2024; копии постановлений мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 от 19.04.2024 (по административным делам ..) в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин