Приговор № 1-31/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД <адрес> сел. Хунзах, гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего,, ранее не судимого, паспорт 82 14 № выдан 23.09.2014г. ТП УФМС России по РД в <адрес>, по национальности аварец

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, проходя по <адрес> вспомнил, что в коммерческий магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 можно проникнуть через чердачное перекрытие и украсть оттуда денежные средства. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 через железную калитку прошел по территории Хунзахской начальной школы к дверному проему, ведущему на мансардное помещение коммерческих магазинов, расположенных по <адрес>. Открыв данную дверь, которая не была заперта, зашел туда и прошел, через проем в стене на чердак коммерческого магазина Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Затем ФИО7 проделав в потолочном перекрытии проем, путем выдергивания вместе с гвоздями деревянной горбили, забитых вдоль левой стены, незаконно проникнул в помещение данного коммерческого магазина и <данные изъяты> похитил находившиеся на полке за прилавком пластиковый баллон, с находившимися внутри десятирублёвыми монетами на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей; находившиеся на полке за прилавком в картонной коробке и под ней, денежные средства купюрами пятьсот рублей в количестве 22 штук, двести рублей - 30 штук, сто рублей - 30 штук и пятьдесят рублей - 177 штук на общую сумму 28 850 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а так же находившийся под прилавком кожаный кошелек, внутри которого были денежные средства купюрами пять тысяч рублей в количестве 7 штук и тысяча рублей – 20 штук на общую сумму 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. После чего покинул помещение коммерческого магазина через проделанный в потолке ранее проем, поднявшись к нему по полкам, установленным вдоль левой стены. Далее ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87850 (восемьдесят семь тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 также в суде заявила, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просит не назначать подсудимому реальное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, то есть преступление, предусмотренное пунктами «б» и «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, Также в суде была исследована характеристика на подсудимого. Главой сельского поселения МО СП «Сельсовет Хунзахский» ему дана положительная характеристика.

Кроме всего изложенного, в ходе судебного заседания потерпевшая просила суд отнестись снисходительно к подсудимому, не назначать ему реальное наказание, он исправил свою ошибку, возместил весь причиненный ущерб.

Суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывает их в соответствии со ст. 61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в суде не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, также принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, суд постановляет о назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Суд разъясняет ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением осужденных к обязательным работам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно пластиковый баллон, обувь- летние тапочки, овчинный жилет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Хунзахский районный суд РД.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Магомедова А.К.