Приговор № 1-31/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кумторкалинского района РД Шапиева Х.М. и ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера №044209 от 1 апреля 2019 года,

при секретаре Ибраковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней (вдова), работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, имеющей троих детей, судимой приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ, а также приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2018 года по ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.238 УК РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи судимой приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3 и ч.1 ст.238 УК РФ совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 года ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на извлечение материальной выгоды, приобрела у неустановленного лица в г.Хасавюрт Республики Дагестан (далее РД) 1800 бутылок алкогольной продукции под названием «С серебром», объемом 0,5 литров каждая, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на общую сумму <данные изъяты> рублей и организовала её транспортировку в г.Махачкала РД в целях последующего сбыта.

В тот же день, примерно в 19 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УГИБДД МВД по РД на федеральной автомобильной дороге «Кавказ» возле с.Учкент Кумторкалинского района РД был остановлен автомобиль марки «ГАЗ №», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО3 и для досмотра груза доставлен на КПП «Кизилюртовский. В ходе досмотра в грузовом отделении автомобиля марки «ГАЗ №» обнаружены и изъяты вышеуказанные <данные изъяты> бутылок алкогольной продукции, принадлежащие ФИО2

Своими умышленными действиями, выразившимися в хранении и перевозке в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Она же, ФИО2, 21 января 2019 года, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на извлечение материальной выгоды, без соответствующей лицензии приобрела у неустановленного лица в г.Хасавюрт РД <данные изъяты> бутылок алкогольной продукции под названием «С серебром» объемом 0,5 литров каждая, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, и организовала её транспортировку в г.Махачкала РД в целях последующего сбыта.

В тот же день, примерно в 19 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УГИБДД МВД по РД на федеральной автомобильной дороге «Кавказ» возле <адрес> РД был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 37054С», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО3 и для досмотра груза доставлен на КПП «Кизилюртовский. В ходе досмотра в грузовом отделении автомобиля марки «ГАЗ №» обнаружены и изъяты вышеуказанные <данные изъяты> бутылок алкогольной продукции, принадлежащие ФИО2

Своими умышленными действиями, выразившимися в закупке, хранении и перевозке алкогольной продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину признала и в содеянном раскаялась, является вдовой и пенсионеркой, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО2 судима приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, а также судима приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2018 года по ч.1 ст.171.3 и ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Указанные судимости в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Из справки, выданной ФИО2 следует, что она 3 февраля снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РД в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 июня 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, пенсионный возраст подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 с учетом ее пенсионного возраста возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, что будет соответствовать тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3 и ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.171.3 УК РФ – 1штраф в размере <данные изъяты> рублей;

по ч.1 ст.238 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 25 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> бутылок со спиртосодержа жидкостью под названием «С серебром», емкостью 0,5 литра, хранящиеся на складе ООО «Марина+», расположенного по адресу: <адрес> «б», по вступлению приговора в силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.