Приговор № 1-31/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело№1-31/2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 21 февраля 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиева М.Р., подсудимого О. его защитника - адвоката Магомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: РД, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

О. являясь владельцем тепличного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным отбором природного газа, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно подключившись к телу газопровода низкого давления, диаметром 20 мм., протянул металлическую трубу, в помещение тепличного комплекса и без прибора учета осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 5 088, 0 куб.м., для отопления помещение тепличного комплекса, путём обжига природного газа на котле «Атем» 98 квт (10.6 м3/час) с целью функционирования тепличного комплекса и получения прибыли от данной деятельности.

Согласно расчётам произведенным специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», сумма причиненного ущерба от незаконных действий О. указанной организации, составило 33 220 рублей 98 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями О., совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Подсудимый О. с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании О. и его защитник-адвокат Магомедов А.А. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия, ущерб возмещен полностью.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый О. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «тяжкой», по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеются двое малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление О., возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания.

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье его и его семьи.

В связи с этим, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания «если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен, что подтверждается квитанцией.

Вещественные доказательства не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Обязать О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графику

Меру пресечения О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев