Решение № 12-440/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-440/2019

УИД № ******

Дело № № ******


РЕШЕНИЕ

«17» июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 09 апреля 2019 года в 08 часов 45 минут на 14 км. автодороги «Сибирский тракт» в г. Екатеринбурге управлял автомашиной ****** госномер № ****** без установленного на специальном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. Пояснил, что не имел технической возможности установить отсутствующий государственный регистрационный знак, поскольку накануне попал в дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что мировой судья применил ранее действовавшее законодательство. Просил учесть, что правонарушения на автомобилях ****** и Лада, формально принадлежащих ему на праве собственности, совершены иными лицами – его родственниками, которые, будучи иностранными гражданами, не могли зарегистрировать их на себя, поэтому не могут быть учтены в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение однородных правонарушений. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, осуществляющая уход за ними и воспитание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рудометов М.В. доводы жалобы поддержали. Просили об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что проживает совместно со своим родственником ФИО1 Управляет автомобилем ******, а ранее ******, принадлежащими последнему на праве собственности, но фактически находящимися в его пользовании с 2018 года. Все нарушения, зафиксированные на данных автомобилях, идентифицировать которые не смог, совершил он. Несколько раз, не конкретизируя временные периоды, транспортными средствами управлял ФИО1, который, наряду с иными лицами допущен к управлению транспортными средствами.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Рудометова М.В., показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Мировым судьей установлено, что 09 апреля 2019 года в 08 часов 45 минут на 14 км. автодороги «Сибирский тракт» в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомашиной ****** госномер № ****** без установленного на специальном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1636707 от 09.04.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 09.04.2019; фотографией события административного правонарушения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, добытыми при рассмотрении дела мировым судьей, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

К доводам заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения в связи с невозможностью обеспечения крепления переднего госномера на предусмотренном для его установки месте, считаю необходимым отметить критически, поскольку п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещает эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков. Таким образом, водитель должен был либо прекратить эксплуатацию автомашины, либо обеспечить крепление переднего регистрационного знака.

К показаниям свидетеля ФИО3 полагаю необходимым отнестись критически, поскольку он состоит в родственных отношениях с ФИО1, что не исключает наличия у него заинтересованности в исходе данного дела. Более того, он не отрицал и факта возможного управления автомобилями ****** и ****** и самим ФИО1, допущенным к их управлению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающего и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.