Приговор № 1-558/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-558/2020

Дело № 1-558/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Пилат А.Д.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Верховцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно носил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 16 часов 00 минут (дата) в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от (дата) «Об оружии» незаконно носил при себе взрывчатое вещество – нитроцеллюлозный бездымный порох промышленного изготовления массой 229,5 граммов.

Около 16 часов 00 минут (дата) у (адрес) в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного в 17 часов 00 минут (дата) в помещении отдела полиции, расположенного в (адрес) в (адрес), у ФИО1 изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от (дата) является нитроцеллюлозным бездымным порохом промышленного изготовления массой 229,5 граммов, который относится к метательным взрывчатым веществам. Указанный порох при определенных условиях (в замкнутом объеме) пригоден к производству взрыва.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Верховцев Е.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пилат А.Д. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 222.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Пилат А.Д. заявила ходатайство о необходимости исключения из квалификации ссылки на незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку обвинение не содержит описания указанных событий.

Изменение государственным обвинителем обвинения в указанной части, суд находит достаточно мотивированным, что в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда. Указанное описание действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При обозначенной государственным обвинителем позиции, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222.1 УК РФ – незаконное ношение взрывчатых веществ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его показаний на стадии предварительного расследования и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию по месту жительства, не имеет постоянного места жительства, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который не имеет привязанности к конкретному месту жительства, не поддерживает отношения с близкими родственниками, на систематической основе употребляет спиртное, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания суд учитывает, как обстоятельства совершенного преступления, так и сведения о личности подсудимого.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего ее отменить.

Изменение меры пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ).

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца со штрафом в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Немедленно взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес)), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, л/с <***>, ОКТМО 75701000, КБК 18№, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-73

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)