Приговор № 1-398/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-398/2026

УИД: 50RS0026-01-2026-005020-31

Дело № 1-398/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года гор. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Худякова М.В., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам. Действуя в осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, предварительно осуществив денежный перевод неустановленному лицу, в сумме 4 500 рублей, произведя тем самым оплату за незаконно приобретаемое им наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, после произведенной оплаты примерно в 20 часов 50 минуту ДД.ММ.ГГ, ФИО1 получил фотографию с адресом и координатами: 55.684367, 37.895591 места нахождения «тайника-закладки», в которой находилось заказанное им и оплаченное вышеуказанное наркотическое средство для своего личного употребления, без цели сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в осуществлении своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, прибыл в <адрес> Московской области, далее проследовал на участок местности, расположенный в <адрес> (координаты: 55.684367, 37.895591), более точное место не установлено, где незаконно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника – закладки» на металлической рейке, по заранее присланному ему адресу его места нахождения ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), представляющее собой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ вещество в виде порошка и комков, массой 1,86 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, находящееся в свертке из изоленты синего цвета с магнитом, в котором находится сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с пазовой застежкой, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления без цели сбыта.

Однако ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в 8 метрах от <адрес> Московской области и в 29 метрах от <адрес> Московской области, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с магнитом, в котором находится сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором содержится вещество в виде порошка и комков, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,86 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Праивтельства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что наркотическое средство «мефедрон» употребляет примерно около 3-х месяцев, периодически. Наркотические средства приобретает посредством сети «Интернет» через сайт «Кракен», в дальнейшем забирает через «тайник-закладку» по присланным координатам. Оплачивает посредством денежного перевода неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГ, когда он находился по адресу своего проживания, примерно в 20 часов 30 минут, у него возник умысел, направленный на употребление наркотического средства. В связи с чем, он через мобильный телефон марки «Айфон 8», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом с абонентским номером +№, зашел на сайт «Кракен» и заказал наркотическое средство «мефедрон», массой около 2 грамм за 4 500 рублей, который он оплатил со своего счета, открытого в АО «Альфа банк» по номеру телефона, примерно в 20 часов 50 минут, которое ему прислало неизвестное лицо. После того, как он осуществил оплату, ему прислали фотографию с координатами местонахождения тайника-закладки. После этого, примерно в 23 часа 45 минут, он на электричке доехал до станции «Люберцы» и оттуда направился в сторону эстакады, где примерно в 00 часов 45 минут, на участке местности, <адрес> нашел ранее заказанный им сверток с наркотическим средством и стал хранить при себе во внутреннем кармане куртки надетой на нем. После чего направился домой, однако в 01 час 30 минут <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили у него документы, удостоверяющие личность, на что он показал сотрудникам фотографию паспорта из своего мобильного телефона. В ходе беседы, сотрудники спросили у него, имеются ли при нем наркотические средства или вещества, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел незадолго до задержания. В связи с чем, сотрудниками было принято решение провести его личный досмотр, в ходе которого у него во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, в правом наружном кармане куртки, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «айфон» и картхолдер с банковскими картами ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк внутри. Также, он пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он, равно как и банковскими картами. Все пояснения давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального воздействия. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия – участка местности <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем был проведен его личный досмотр. В ходе осмотра места происшествия, он указал на участок местности, где приобрел наркотическое средство «мефедрон», а именно <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен (т.1 л.д. 55-58, т. 1 л.д. 158-160).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля П.А.П,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время суток, примерно в 01 час 50 минут, он находился рядом с домом <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, после чего проследовал совместно с сотрудником на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где находился ранее неизвестный ему гражданин. Также, был приглашен еще один понятой мужского пола. После чего, сотрудник полиции огласил всем участвующим лицам права и обязанности и попросил задержанного представиться. Задержанный представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов или веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем в левом кармане куртки, надетой на нем, имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел незадолго до задержания. После чего, сотрудник приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток. По факту изъятого наркотического средства, ФИО1 пояснил, что является потребителем наркотических средств, данный сверток приобрел посредством сети «Интернет» на сайте «Кракен» за 4500 рублей для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Далее, в правом наружном кармане куртки, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «айфон» и картхолдер с банковскими картами ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон и банковские карты принадлежат ему и пользуется ими только он. Все пояснения ФИО1 при проведении личного досмотра давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального воздействия, вину в приобретении и хранении наркотических средств признавал в полном объеме. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены (т.1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Е.Н.Н. (инспектора 3-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ, им совместно с полицейскими 3-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» К.В.В. и Н.А.В., осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические и психотропные вещества, а также распространяющих наркотические вещества через тайники-закладки для последующего сбыта третьим лицам, вовлечения иных лиц, в том числе <...> в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, склонению к употреблению наркотических, психотропных веществ и пьянству, а также для выявления притонов, используемых в целях потребления наркотиков, <...>, в ходе которых примерно в 01 час 30 минут, находясь на маршруте патрулирования у <адрес><адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который при виде служебного автомобиля, резко изменил траекторию движения. Данное поведение их насторожило, в связи с чем, было принято решение проверить документы данного гражданина. Так, на участке местности, расположенном в 8 метрах от <адрес><адрес> они подошли к гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили у гражданина документы, удостоверяющие его личность. Гражданин указал, что не имеет при себе документов, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> ходе беседы, они заметили, что ФИО1 нервничает, в связи с чем ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. После чего, на участке местности, расположенном в 8 метрах от <адрес>, с участием двух понятых мужского пола, им (Е.Н.Н.) был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: сверток с веществом, мобильней телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, а также кардхолдер с банковскими картами ПАО Сбербанк, АО Тбанк, АО Альфа банк. В ходе изъятия мобильного телефона ФИО1 добровольно сообщил пароль от него. При проведении личного досмотра, ФИО1 ошибочно сообщил, что при нем находится банковская карта банка МТС, в связи с чем, та была отражена в протоколе личного досмотра, а также на конверте, однако при проведении личного досмотра данной карты обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. При проведении личного досмотра велась видеосъемка, видеофайл с записью его проведения был перекопирован на СД-диск. После проведения личного досмотра, была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Так, был осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от <адрес> и в 29 метрах от <адрес><адрес>, где ФИО1 был задержан, а в дальнейшем был произведен его личный досмотр. Затем был осмотрен участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес> и в 60 метрах от <адрес>Б по <адрес>, где ФИО1 приобрел сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. В протокол осмотра места происшествия он вписан не был, но находился рядом с целью оперативного сопровождения (т.1 л.д. 114-117).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут, на участке местности, расположенном в 8 метрах от <адрес><адрес> и в 29 метрах от <адрес><адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте. Также, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон» и картхолдер, внутри которого находилось три банковские карты: ПАО Сбербанк, АО Тбанк, АО Альфа банк (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 02 часов 25 минут по 02 часа 40 минут, с участием ФИО1, был осмотрен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», в ходе которого в мессенджере «Телеграмм» в переписке с контактом «Наира» обнаружена фотография с координатами. В галерее мобильного телефона также обнаружена фотография о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 03 часов 15 минут по 04 часа 10 минуты, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от <адрес><адрес><адрес>, где был задержан ФИО1 и впоследствии где был произведен его личный досмотр. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес> Московской области и в 60 метрах от <адрес>Б по <адрес> Московской области, где ФИО1 указал на металлическую рейку и пояснил, что именно на данном участке он приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 39-44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 21 часа 25 минут по 21 час 50 минут был произведен обыск в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было (т.1 л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого «…в ходе личного досмотра ФИО2И…» массой 1,84 г. содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством российской Федерации. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г представленного вещества (т.1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут был осмотрен картхолдер из имитированной искусственной кожи темно-зеленого цвета, на каждой из сторон которого имеются внешние кармашки, внутри которого находятся три банковские карты, а именно: банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта АО Альфа-банк, банковская карта АО Тинькофф банк. Банковская карта АО Тинькофф банк № сроком действия до 07/33, код 845 на имя DANIIL KURDOGLO, Банковская карта АО Альфа-банк № сроком действия до 12/35, код 852, Банковская карта ПАО Сбербанк России. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 95-97, т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут был осмотрен мобильный телефон марки айфон 8+ в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора Tele2 с абонентским номером: <***>; IMEI: №, ключ пароль: 1313, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у ФИО1. В слоте для сим-карт обнаружена сим-карта «Теле2» оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом с номером 8970120621 5343018845 с абонентским номером +№. На правой грани также расположена кнопка включения/выключения телефона. На момент осмотра телефона время и дата не соответствуют действительности. Мобильный телефон имеет пароль в виде цифр 1313. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружено приложение «Фото», внутри которой имеются личные фотографии ФИО1, подтверждающие его принадлежность последнему, а также имеется фотография с неустановленного сайта с надписью «кристалл меф» и имеется чек о переводе денежных средств на сумму 6 950 рублей в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер «Телеграмм» с абонентским номером +№ на имя «Segil», в котором обнаружена переписка с контактом «наира» с абонентским номером +№. Согласно осмотру данной переписки ДД.ММ.ГГ в 20 часов 56 минут пишет сообщение следующего содержания: «Люберцы, Центр, Люберцы 1 / СВЕЖАК 36) синяя изо, ваш клад на мосту на металлической конструкции с низу», также прикреплено две фотографии с моста. Иной информации обнаружено не было. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 103-108, т.1 л.д. 109-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Е.Н.Н. был изъят СД-диск, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут был осмотрен СД-диск с записью проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 8 Плюс», от которого ФИО1 добровольно сообщил пароль: 1313. Данный мобильный телефон упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, согласно осмотру данной видеозаписи, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят картхолдер, внутри которого находилось три банковские карты: ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф банк. Также, в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что все выше изъятое принадлежит ему и пользуется им только он, по поводу наркотического средства пояснил, что приобрел для личного употребления без цели сбыта. После осмотра диск помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью. Осмотренный диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 123-126, т. 1 л.д. 127-128, т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 45 минут был осмотрен бумажный конверт, содержащий пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,84 г., в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также магнит, фрагменты фольги и полимерный материал (первоначальная упаковка). В ходе осмотра данный конверт не вскрывался. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством российской Федерации. Осмотренный конверт с содержимым признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 130-132, т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут с участием подозреваемого ФИО1, а также его защитника, был осмотрен мобильный телефон марки айфон 8+ в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора Tele2 с абонентским номером: <***>; IMEI: №, ключ пароль: 1313, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у ФИО1. В слоте для сим-карт обнаружена сим-карта «Теле2» оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом с номером 8970120621 5343018845 с абонентским номером +№. На момент осмотра телефона время и дата не соответствуют действительности. В ходе осмотра данного мобильного телефона, обнаружено приложение «Фото», внутри которой имеются личные фотографии ФИО1, подтверждающие его принадлежность последнему, а также имеется фотография с неустановленного сайта с надписью «кристалл меф» и имеется чек о переводе денежных средств на сумму 6 950 рублей в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГ. Со слов подозреваемого ФИО1, данная сумма в чеке отражена, так как это была комиссия за перевод за наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления за 4 500 рублей. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер «Телеграмм» на имя «Segil» с абонентским номером +№. Со слов подозреваемого ФИО1, данный аккаунт принадлежит ему, пользуется им только он. В ходе осмотра данного мессенджера обнаружена переписка с контактом «наира» с абонентским номером +№, а именно ДД.ММ.ГГ в 20 часов 56 минут пишет сообщение следующего содержания: «Люберцы, Центр, Люберцы 1 / СВЕЖАК 36) синяя изо, ваш клад на мосту на металлической конструкции с низу», также прикреплено две фотографии с моста. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, некоторое время назад он приобрел на ТК «Садовод» сим-карту с абонентским номером +№, для того, чтобы зарегистрировать еще один аккаунт в мессенджере «телеграмм» для приобретения для личного употребления наркотического средства «мефедрон», чтобы его личный аккаунт под ником «Segil» с абонентским номером +№ нигде не был засвечен. Для этого он создал аккаунт под ником «Наира» с абонентским номером +№, и использовал данный аккаунт как «Веб» версию для вышеуказанной цели через свой же телефон через браузер «Сафари», историю браузера он на постоянной основе удалял. Также, в ходе осмотра обнаружена фотография с координатами: 55.684367, 37.895591, где со слов ФИО1 он забрал тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон. Во время проведения осмотра места происшествия, проведенного с его участием ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 15 минут по 04 часа 10 минут, он называл приблизительное время приобретения тайника-закладки с наркотическим средством «мефедрон», а именно в 00 часов 50 минут, однако в ходе допроса в качестве подозреваемого он сообщил время приобретения тайника-закладки, а именно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 110 метрах от <адрес>) (т. 1 л.д. 146-149);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,86 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования было израсходовано 0,02 г представленного вещества (т. 1 л.д. 38).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый показания подтвердил.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, факт приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 установлен, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 стал незаконно хранить его при себе, мог распорядиться им по своему усмотрению до задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства, в связи с чем, он в полном объеме выполнил объективную сторону преступления. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости», по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, не судим.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, у него обнаруживается согласно МКБ 10: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, синдром зависимости F 15.2». Отмеченные особенности психики у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, ФИО1 в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д. 91-93).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, участие в благотворительности, состояние здоровья его и его матери (имеют хронические заболевания), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче ФИО1 последовательных признательных показаний, а также в том, что он добровольно сообщил способ и место приобретения наркотического средства, которое в последствии с его участием было осмотрено, сообщил пароль от мобильного телефона, в котором была найдена информация о причастности его к совершению преступления, то есть были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимого благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова