Решение № 12-51/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 22 апреля 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе ГБУ «Шадринская центральная районная больница» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Шадринская центральная районная больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 30.01.2020 года ГБУ «Шадринская центральная районная больница», было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

ГБУ «Шадринская центральная районная больница» с указанным постановлением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просили постановление о взыскании штрафа отменить или назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением ГБУ «Шадринская ЦРБ». В обоснование требований указывают, что представитель ГБУ «Шадринская ЦРБ» фактически не отрицал наличия вины юридического лица в совершенном административном правонарушении, о чем было сообщении государственному инспектору труда. Таким образом, считают, что государственный инспектор труда в постановлении отразил не достоверную информацию. В постановлении государственный инспектор труда указал, что доказательств о трудном имущественном положении и (или) финансовом положении законным представителем (защитником) не представлено. Однако указанные доказательства были представлены. Считает, что государственным инспектором труда при рассмотрении данного дела проигнорированы доказательства касаемо затруднительного финансового положения ГБУ «Шадринская ЦРБ», представленные представителем посредством направления электронной копии документа. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий хтя лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения... федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, что нашло подтверждение в судебных актах, принятых в связи с привлечением к административной ответственности некоторых заявителей по настоящему делу. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности ряда положений ст. 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ (постановление от 25.02.20144-П), пришел к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации положений ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19. чч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7,3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. ГБУ «Шадринская ЦРБ» является бюджетной некоммерческой организацией, финансирование которой производится за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. Расходование данных средств регламентируется Тарифным соглашением. Оплата административных штрафов не входит в тарифное соглашение, а следовательно данный вид платежа будет расценен контролирующими органами как нецелевое использованием денежных средств, что повлечет для ответчика административную ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Средств от приносящей доход деятельности не хватает на погашение кредиторской задолженности, которая в настоящий момент составляет более 10000000 рублей. Наложение штрафа в размере 110000 рублей является существенным обременением, которое может оказаться для учреждения непосильным и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Представитель заявителя ГБУ «Шадринская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему выводу.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно статьи 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу,- работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», раздел 2.1 Проведение инструктажа по охране труда:

п. 2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

п. 2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4. настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно пунктов 2.3.1, 2.3.2, 3.6 постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в разделе 2.3. Обучение руководителей и специалистов:

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении па работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

п. 3.6. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

Согласно частей 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшею в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет административную ответственность.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее:

Государственной инспекцией труда в Курганской области на основании материалов расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 06 ноября 2019 года с заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУ «Шадринская ЦРБ» "БТА"., установлено, что в действиях (бездействии) ГБУ «Шадринская ЦРБ», имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке повторного инструктажа на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавшему.

Установлено, что "БТА", на основании трудового договора от 10 июня 2013 г. принята на должность заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе в ГБУ «Шадринская ЦРБ», на момент получения травмы "БТА", отработала уже 14 лет 03 месяцев.

В п. 6 Акта № о несчастном случае на производстве от 02.12.2019 г. указано, что сведения о проведении вводного инструктажа данные не сохранились, повторный инструктаж на рабочем месте, не проводился, обучение -не проводилось, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, а также по оказанию первой помощи пострадавшим не проводилась, несчастный случай произошёл 06.11.2019. факт отсутствия проведения повторного инструктажа на рабочем месте, подтверждается приложенным журналом регистрации Инструктажа на рабочем месте, и отсутствием оформленного Протокола согласно Порядка.

Согласно инструкции № по охране труда для руководителей и специалистов, утвержденной главным врачом ГБУ «Шадринская ЦРБ» "ВПА", в пункте 1.1., специалистам которые используют персональный компьютер, копировально-множительной техники, факсимильных аппаратов и другого оборудования, обязаны при трудоустройстве проходить вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, в пункте 1.4. прописаны специалисты, выполняющие работу с использованием персональных компьютеров, копировальной, множительной техники, факсимильных аппаратов и другого оборудования, не реже одного раза в шесть месяцев должны проходить повторный инструктаж по охране труда, таким образом момент несчастного случая на производстве с заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе "БТА" не проводился повторный инструктаж на рабочем месте в 2019 году.

Проведения повторного инструктажа на рабочем месте по охране груда с "БТА" отсутствует, что является нарушением пункта 2.1.З., 2.1.5, Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, ст. ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ.

Таким образом работодатель ГБУ «Шадринская ЦРБ», допустив к исполнению трудовых обязанностей "БТА", заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, как не прошедшей в установленном порядке повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в шесть месяцев, в течении 2019 года.

Также "БТА" не проходила ежегодное обучение и проверку знаний но охране труда, отсутствует оформленный Протокол согласно порядка обучения по охране труда.

Согласно инструкции № по охране труда для руководителей и специалистов утвержденной главным врачом ГБУ «Шадринская ЦРБ» "ВПА", в пункте 1.1. специалистам которые используют персональный компьютер, копировально-множительной техники, факсимильных аппаратов и другого оборудования, обязаны при трудоустройстве проходить вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, в пункте 1.18. руководители и специалисты должны уметь оказать первую помощь, из этого следует, что специалист, а именно заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе "БТА", обязана проходить ежегодное обучение и проверку знаний по оказанию первой помощи пострадавшим, таким образом на момент несчастного случая на производстве с заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе "БТА" не проводилось обучение и проверка знаний требований охраны труда и оказанию первой помощи пострадавшим в 2018, 2019 годы.

Работодатель ГБУ «Шадринская ЦРБ» "БТА", заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, допустил к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний в требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавшим.

Таким образом, работодатель ГБУ «Шадринская ЦРБ» нарушил ч. 2 ст. 76. ст. 212. ч.2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1.3, 2.1.5, 2.3.1., 2.3.2., 3,6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работ пиков организаций, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Таким образом, материалами административного дела доказано наличие в действии ГБУ «Шадринская ЦРБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ -допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В связи с чем было постановлено признать ГБУ «Шадринская ЦРБ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина ГБУ «Шадринская ЦРБ» подтверждаются составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 г. с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным, оснований нет (л.д. ...) постановлением о назначении административного наказания от 30.01.20208 г. (л.д. ...), копией акта о расследовании группового несчастного случая от 02.12.2020 г. (л.д. ...), копией акта № о несчастном случае на производстве от 02.12.2020 г. (л.д. ...), копией извещения о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом (л.д. ...), копией приказа ГБУ «Шадринская ЦРБ» «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве» от 11.11.2019 г. № (л.д. ...), копией трудового договора от 10.06.2013 г. (л.д. ... копией протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 18.11.2019 г. (л.д. ...), копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. ...), копией приказа ГБУ «Шадринская ЦРБ» «Об обязательном обучении работников учреждения в 2019 год» от 19.03.2019 г. № (л.д. ...), копией протокола № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ГБУ «Шадринская ЦРБ» от 19.04.2019 г. (л.д. ...), копией инструкции № по охране труда для руководителей и специалистов (л.д. ...), копией приказа ГБУ «Шадринская ЦРБ» «Об утверждении перечня должностей, не подлежащих обучению и инструктажу по охране труда и техники безопасности на рабочем месте» от 09.01.2019 г. № (л.д. ...).

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица ГБУ «Шадринская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУ «Шадринская ЦРБ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГБУ «Шадринская ЦРБ» в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, считаю, что и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 правильно установлены фактические обстоятельства дела и вынесенное ею постановление от 30 января 2020 года, отмене не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в подтверждение сложного финансового положения, ГБУ «Шадринская ЦРБ» представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 201.11 за период с 01.01.2020 г. по 26.03.2020 г., информация о состоянии расчетного счета учреждения, в подтверждение кредиторской задолженности перед поставщиками товаров, работ и услуг из которых следует, что в указанной ведомости указан источник и объем финансирования ГБУ «Шадринская ЦРБ», а именно: 63673,00 рублей - средства областного бюджета 316951,28 рублей - средства, полученные от приносящей доход деятельности 799176,27 рублей - средства во временном распоряжении (обеспечение контрактов) 0,00 рублей - целевые средства 13832829,06 рублей - средства ОМС. В настоящее время задолженность ГБУ Шадринская ЦРБ», подлежащая оплате из средств, полученных от приносящей доход деятельности, перед поставщиками товаров, работ и услуг составляет 620137,87 рублей, из них просроченная - 448888,30 рублей. Уплата наложенных на ГБУ «Шадринская ЦРБ» административных штрафов, в соответствии с действующим законодательством о работе бюджетных учреждений, возможна только из средств, полученных от приносящей доход деятельности. В настоящее время начисленная заработная плата медицинскому персоналу за оказание платных медицинских услуг, с учетом налогов составляет 214679,04 рублей, подлежит выплате не позднее 10.04.2020 года. Задержка выплаты заработной платы и уплаты налогов влечет за собой наложение новых административных штрафов. Остатка на расчетном счете (суммы, полученной от приносящей доход деятельности), в размере 316951,28 рублей, в настоящее время не достаточно для погашения имеющейся просроченной кредиторской задолженности и выплаты начисленной забортной платы (л.д. ..., ...

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжелое финансовое положение юридического лица, которое полностью подтверждено представленными документами, отсутствие негативных последствий, полагаю возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 55000 рублей с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Шадринская центральная районная больница», изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Шадринская центральная районная больница», оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья И.С. Воронцов