Приговор № 1-49/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново Т1,

потерпевшей Б.,

подсудимого П.,

сурдопереводчика З.,

защитника – адвоката из Ивановской городской коллегии адвокатов № Т.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Иваново по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

П. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут П. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где обратил свое внимание на ранее незнакомую ему Б., приобретавшую продукты питания.

Наблюдая за Б., П. увидел кошелек черного цвета, находившийся при Б., а также убедился в наличии в нем денежных средств, которыми Б. расплачивалась на кассе магазина.

В это же время у П. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного кошелька, принадлежащего Б., материальной ценности не представляющего, с целью хищения денежных средств находившихся в нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанные выше дату, период времени и месте, П., осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, дождался когда Б. вышла из магазина на улицу, приблизился к ней со спины и выхватил из ее рук кошелек, выполненный из искусственной кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем: деньгами в размере 2.500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и пятью купюрами номиналом 100 рублей, а также дисконтными картами магазинов «Оптовик» и «Наш», материальной ценности не представляющими. После этого, держа кошелек в руке, сбежал с крыльца и побежал вдоль дома № 4 расположенного по <адрес>, тем самым пытаясь открыто похитить его. Потерпевшая Б. прокричала вслед П.: «Помогите, вырвали кошелек!», после чего побежала следом за ним. В это же время П. был задержан случайным прохожим, вследствие чего свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями, П. пытался причинить Б. материальный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния П. полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник просила удовлетворить ходатайство подсудимого П. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив о соблюдении всех условий его проведения.

С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П., предусмотрено до 4 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При подобных обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого П. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

П., завладевая имуществом Б., осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшей ущерба. Осознавал П. и открытый характер своих действий при завладении имуществом, поскольку действия, направленные на совершение хищения, осуществлялись им открыто, в присутствии потерпевшей и других лиц. Однако свои преступные действия П. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожим недалеко от места преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

П. ранее судим (л.д.78-79), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.67-68, 70-71), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (л.д.76-77), хронических заболеваний и общее состояние здоровья.

Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П., его заявление о совершенном преступлении – как явку с повинной (л.д.10). Указанное заявление от П. поступило после его задержания на месте преступления и доставления в отдел полиции, когда правоохранительный орган уже располагал сведениями о причастности П. к описанному в документе преступлению. Это заявление суд расценивает как свидетельство полного признания подсудимым вины в преступлении.

Обстоятельством, отягчающими наказание П., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность П., не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств способствования такого состояния совершению преступления, не представлено.

Преступление, совершенное П., относится к категории средней тяжести. С учетом наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и значительной степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения П. наказания в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении П. размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кошелек, 2 дисконтные карты, выданные на хранение Б., – необходимо оставить в ее распоряжении; квитанцию, находящуюся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить П. исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кошелек, 2 дисконтные карты, выданные на хранение Б., – оставить в ее распоряжении; квитанцию, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов