Приговор № 1-346/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-346/2021

Дело №1-346/2021 Стр. 23

(29RS0014-01-2021-003634-32)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Б., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, <Дата> в период с 11 часов до 13 часов на земле у дерева, произрастающего напротив ..., умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, без цели сбыта, то есть для личного употребления, приобрел вещество, содержащее 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,74 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в 16 часов 30 минут <Дата> у въезда на территорию автовокзала по адресу: ..., и изъятия наркотического средства в период с 17 часов до 17 часов 20 минут <Дата> в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний Б., исследованных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 11 до 13 часов <Дата> на тропинке у дерева возле ... он обнаружил сверток из изоленты красного цвета. Отойдя на 300 метров, он развернул сверток, в котором находилось прессованное вещество в полимерных пакетах с шов-застежкой. Употребив там же часть наркотического средства, он решил оставить оставшуюся часть для личного употребления и положил найденное вещество в пачку из-под сигарет и убрал в карман куртки, а приспособление для курения – в карман брюк. Около 16 часов 30 минут в этот же день он вместе со своей сожительницей, которой он не говорил о наркотическом средстве, был задержан сотрудниками полиции у автовокзала, а наркотическое средство и приспособление для курения – изъяты (л.д. 95-98, 149-151, 152-154).

При проверке показаний на месте Б. указал на места, где он обнаружил наркотическое средство и где употребил часть обнаруженного наркотика (л.д. 104-109).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Г., Я.Е., К., М., Я.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Г. сообщил об обстоятельствах задержания <Дата> в связи с поступившей оперативной информацией Б. на въезде на территорию автовокзала, а также обстоятельства проведения личного досмотра Б. в присутствии понятых, обнаружения и изъятия у последнего наркотического средства и приспособления для курения (л.д. 68-70).

Аналогичные показаниям Г. сведения о задержании Б. сообщили при допросах свидетели К., М. (л.д. 71-72, 73-74).

Свидетель Я.Е. описал процедуру проведения личного досмотра Б. (л.д.75-76).

Свидетель Я.Ю. пояснила обстоятельства ее задержания с Б. <Дата> возле автовокзала, а также то, что ей стало известно со слов последнего об изъятии у него в ходе личного досмотра наркотического средства, найденного им на улице (л.д. 79-80).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

В ходе личного досмотра Б. в кармане куртки была изъята пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с шов-застежкой с твердообразным веществом, в кармане брюк – приспособление для курения со следами нагара, три шприца, игла от шприца (л.д. 10-13).

Согласно заключениям экспертов <№> от <Дата>, <№> от <Дата> изъятое вещество содержит 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,74 грамма. В частицах в отверстии цоколя лампы накаливания обнаружены следы N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а на внутренней поверхности колбы лампы накаливания – следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N–метилэфедрон. Определить массы веществ не представилось возможным ввиду их малого количества (л.д. 16-18, 32-34).

Изъятые у Б. в ходе личного досмотра наркотическое средство, его первоначальная упаковка и приспособление для курения были переданы свидетелем Г. в ходе выемки, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-23, 24-27, 28, 48-50, 51-53).

Из выводов заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в моче Б. обнаружены N–метилэфедрин, 4-метилметкатинон, ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (?-PНP) (л.д. 124-125).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, то есть для личного употребления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается, подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Б. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. При этом для квалификации действий лица по ст. 228 УК РФ не имеет значения для каких целей были приобретено указанное наркотическое средство, если оно было приобретено без цели сбыта, равно как и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании, Б. с целью личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Размер вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства, массой 0,74 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. является крупным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За содеянное Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Б. не судим (л.д. 161-162), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы (л.д. 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 167), на учете у врачей психиатра и нарколога Б. не состоит (л.д. 168, 169, 171).

Со стороны сожительницы Я.Ю. характеризуется положительно, помогает ей, принимает участие в воспитании ее сына (л.д. 79-80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д. 92-93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Б. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Б. не судим, полностью признал свою вину, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная в ходе предварительного расследования Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (л.д. 28, 54).

За оказание Б. юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 29 452,50 (21 802,50+7 650) рублей (л.д. 174, 176, 182).

В связи с тем, что Б. от услуг адвокатов не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Б. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу, пройти рекомендованное им обследование, при наличии медицинских показаний пройти курс соответствующего лечения, назначенный врачом, в полном объеме и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом психиатром-наркологом.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте:

- вещество, содержащее 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,72 грамма, в полимерном пакете с шов-застежкой, пустой полимерный пакет с шов-застежкой, пачку из-под сигарет, две сигареты, колбу лампы накаливания с фрагментом цоколя – уничтожить.

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 29 452 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова