Решение № 12-633/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-633/2021

Дело № 12-633/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 июля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Тверской области Буряковой Е.В. от 04 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тверской области Буряковой Е.В. от 04 июня 2021 года, начальник отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО3 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №70 Тверской области Буряковой Е.В. от 04 июня 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей судебного участка № 70 Тверской области Буряковой Е.В. не было принято во внимание решение прокуратуры Центрального района города Твери о проведении проверки от 08 декабря 2020 года № исполнения требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля со сроком проведения проверки с 08 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года. По результатам проведенной проверки прокуратурой Центрального района города Твери нарушений по исполнению требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля выявлено не было, в адрес департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери документы, подтверждающие обратное, не представлены. Ей, равно как и в Департамент ЖКХ и строительства не поступали решения о проведении проверки по факту обращения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», по результатам рассмотрения которого в отношении нее 16 марта 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении. На момент рассмотрения административного дела доверенность на участие в настоящем деле у помощника прокурора Центрального района города Твери Спиридоновой К.Д. отсутствовала. Считает, что помощник прокурора Центрального района города Твери Спиридонова К.Д. не является уполномоченным представителем лица, возбудившим 16 марта 2021 года дело об административном правонарушении, а именно прокурора Центрального района города Твери Белякова С.В. и, соответственно, была необоснованно допущена к участию в рассмотрении административного дела. Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе муниципального жилищного контроля; в рамках осуществления муниципального жилищного контроля внеплановые проверки проводятся в порядке, установленном ЖК РФ, принятыми муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами; к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ. При этом в 2020 году в Жилищный кодекс Российской Федерации изменения в части оснований, организации и проведения органом муниципального жилищного контроля внеплановых проверок, согласования проведения проверок с органами прокуратуры не вносились. Федеральный закон от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» также не содержит ссылок ограничивающего характера в отношении действия статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в период распространения коронавирусной инфекции. 16 декабря 2020 года проведение проверки в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18» не было согласовано с органом прокуратуры. 02 декабря 2020 года и 07 декабря 2020 года в Департамент ЖКХ и строительства поступили заявления ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по факту ненадлежащего содержания общего имущества дома ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18». Факты, содержащиеся в обращении ФИО1, не содержали признаков возникновения угрозы жизни и здоровью граждан. С целью проверки фактов, изложенных в заявлениях ФИО1, в соответствии с приказом отдела муниципального жилищного контроля Департамент ЖКХ и строительства от 08 декабря 2020 года № в отношении управляющей домом организации ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18» 16 декабря 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> По результатам проведенной проверки 22 декабря 2020 года в Департаменте ЖКХ и строительства ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18» было выдано предписание № о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: выявить причины и провести работы по предотвращению дальнейшего намокания участка стены на лестничном марше 1 этажа в подъезде № <адрес> (над дверным проемом входной двери со стороны тамбура); восстановить окрасочный и штукатурный слои на участке стены на лестничном марше 1 этажа в подъезде № <адрес> (над дверным проемом входной двери со стороны тамбура); восстановить поврежденные участки тепловой изоляции и покровного слоя на инженерных сетях отопления и горячего водоснабжения в подвале <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предписание отдела муниципального жилищного контроля Департамента ЖКХ и строительства от 22 декабря 2020 года № выполнено ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18» в полном объеме. Виды выявленных нарушений также не содержали фактов возникновения угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановых выездных проверок «всегда» подлежало согласованию с органами прокуратуры при наличии фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом при направлении в прокуратуру Центрального района города Твери 08 апреля 2021 года заявления о согласовании проведении внеплановой выездной проверки по факту обрушения фасада многоквартирного дома № на Садовом переулке в связи наличием фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, прокуратура Центрального района города Твери вернула указанное заявление как необоснованно направленное.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Твери Андреев А.В. пояснил, что при проведении проверки 16 декабря 2020 года согласование с органами прокуратуры было необходимо. 01 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно ч.1 ст.17 которого установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудиосвязи или видеосвязи, проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Полномочия Правительства в части установления особенностей проведения проверок и необходимости их согласования с органами прокуратуры закреплены на уровне федерального законодательства. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №70 Тверской области Буряковой Е.В. от 04 июня 2021 года законно и обоснованно. Просил постановление мирового судьи судебного участка №70 Тверской области Буряковой Е.В. от 04 июня 2021 года о привлечении начальника отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируется порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся их вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе муниципального жилищного контроля.

В силу ч.3 ст.20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 ст. 20 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступающие в орган муниципального жилищного контроля заявления граждан о нарушении требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проверки не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры; в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным; ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2,3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», проведение которых согласовано органами прокуратуры; з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»; и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3, является начальником отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, расположенного по адресу: <...>. 08 декабря 2020 года издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18» в рамках осуществления муниципального жилищного контроля в целях проверки фактов, изложенных в заявлении жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок проведения проверки установлен равным 1 день. Период проведения проверки – 16 декабря 2020 года. Проведение проверки поручено главному специалисту отдела муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2 ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18» 01 августа 2016 года внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как относящееся к категории «малое предприятие». Основанием для издания начальником отдела муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 приказа от 08 декабря 2020 года № послужило поступившее в Департамент обращение ФИО1 по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> Проведение проверки с органами прокуратуры не согласовывалось.

Как следует из акта проверки, составленного главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2., проверка проведена 16 декабря 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>. По результатам проверки ООО «Управляющая компания ЖЭУ-18» выдано предписание от 22 декабря 2020 №.

Факт совершения начальником отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2021 года, вынесенное прокурором Центрального района г.Твери Беляковым С.В., в которым указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1-5); копией письма от ООО «УК ЖЭУ-18» от 03 февраля 2021 года в прокуратуру Центрального района г. Твери (л.д.6-8); копией письма из прокуратуры Центрального района г.Твери на имя начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 09 февраля 2020 года (л.д.9); заявлениями ФИО1 в департамент ЖКХ Тверской области от 30 ноября 2020 года и 07 декабря 2020 года (л.д.10-11); копией приказа начальника отдела муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г.Твери ФИО3 от 08 декабря 2020 года № о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «УК ЖЭУ-18» (л.д.12-14); копией акта проверки юридического лица № от 16 декабря 2020 года (л.д.15-17); копией предписания № от 22 декабря 2020 года (л.д.18-19); копией приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 17 марта 2014 года о переводе ФИО3 на должность начальника отдела жилищного контроля (л.д.30); копией должностной инструкции начальника отдела муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, муниципального жилищного инспектора (л.д.32-47); положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери (л.д.48-64), а также иными материалами дела.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности начальника отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Действия начальника отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и виновности начальника отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что ФИО3 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ФИО3 не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным у судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения административного дела доверенность на участие в настоящем деле у помощника прокурора Центрального района города Твери Спиридоновой К.Д. отсутствовала, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод не влияет на квалификацию совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

К доводу жалобы о том, что проведение проверки не требовало согласования с органами прокуратуры, поскольку фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан не было, судья относится критически, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а также нормами действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Несогласие ФИО3 с изложенными в судебном акте выводами, к которым пришел мировой судья при рассмотрении настоящего дела, не влекут отмену постановления.

Нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении судьей также не установлено, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 являются достоверными, допустимыми, оснований для исключения каких-либо документов из числа доказательств не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2021 года вынесено прокурором Центрального района г.Твери Беляковым С.В. в соответствии с КоАП РФ, с участием ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ выполнены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности начальника отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Каких-либо доводов, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, ФИО3 в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, в том числе указанных в жалобе, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ и прав ФИО3 в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Правонарушение, совершенное ФИО3, мировым судьей по ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО3 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №70 Тверской области Буряковой Е.В. от 04 июня 2021 года о признании начальника отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу начальника отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл

Дело № 12-633/2021