Постановление № 1-44/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-1-44/2019 УИД 32RS0№-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В.,

следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО2 адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

защитника обвиняемого ФИО3 адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3 ча, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> примерно в <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, направленному на совместное незаконное завладение чужим имуществом (ломом металлов из полувагонов грузового поезда), заранее распределив роли и функции каждого, подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 к железнодорожному переезду станции в <адрес>, ожидая прибытия грузового железнодорожного состава. Согласно распределенным ролям, во время проследования на малой скорости грузового поезда № сообщением «<данные изъяты>» через железнодорожный переезд, ФИО3, покинув автомобиль, поднялся в полувагон №, следовавший по отправке № «<данные изъяты>» в составе указанного грузового поезда, откуда во время стоянки поезда на железнодорожной станции <адрес> Брянской области в период с <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сбросив на землю, принадлежащий ООО «ПК «Вторалюминпродукт» лом черных металлов <данные изъяты>. ФИО2, дождавшись отправления грузового поезда, проследовал к месту сброса лома металла, где совместными действиями с ФИО3 переместили сброшенный лом от железнодорожного пути на обочину грунтовой дороги.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совместное незаконное завладение чужим имуществом, ФИО2 и ФИО3, оставив похищенное имущество на месте хищения, на имевшемся автомобиле, чтобы не быть замеченными, отдалились от территории железнодорожной станции с целью ожидания прибытия следующего грузового состава. Находясь вблизи вышеуказанного железнодорожного переезда, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во время проследования на малой скорости грузового поезда № сообщением «<данные изъяты>» через железнодорожный переезд, ФИО3, покинув автомобиль, поднялся в полувагон №, следовавший по отправке № «<данные изъяты>» в составе указанного грузового поезда, откуда до остановки и во время стоянки поезда на железнодорожной станции <адрес><дата> в период с <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сбросив на землю, принадлежащий ООО «ГрандМеталл» лом черных металлов марки 2АС в виде десяти фрагментов лома металла различной формы и конфигурации, <данные изъяты>. ФИО2, дождавшись остановки грузового поезда, проследовал к месту сброса лома металла, где совместно с ФИО3 стали перемещать сброшенный лом от железнодорожного пути на обочину грунтовой дороги, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в <данные изъяты> были застигнуты сотрудниками Брянского ЛО МВД России на транспорте, все похищенное имущество было изъято.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемые загладили причиненный преступлением вред, преступление, в котором они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемые согласны с прекращением в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО Брянского ЛО МВД России на транспорте заявленное ходатайство поддержал и, сославшись на обстоятельства, указанные в ходатайстве, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и их защитники с ходатайством следователя согласились.

Помощник Брянского транспортного прокурора полагал ходатайство следователя законным и обоснованным.

Представители потерпевших ООО «ПК «Вторалюминпродукт» и ООО «ГрандМеталл» в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления, в которых указано о согласии с ходатайством следователя о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые загладили причиненный преступлением вред, претензий к ним у потерпевших не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суду представлены доказательства, собранные по уголовному делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В материалах дела содержатся достаточные сведения, в том числе о виде и размере причиненного ущерба, определенных верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия обвиняемого, подано в суд по согласованию с руководителем следственного органа, в установленные законом сроки, с соблюдением предусмотренных ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, со всеми материалами уголовного дела, содержит достаточные сведения и доказательства, позволяющие суду принять законное и обоснованное решение.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 после разъяснения им оснований, порядка и юридических последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Иных оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии с Уголовным кодексом РФ судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, женаты, имеют на иждивении малолетних детей.

Суд учитывает, что в результате совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления тяжких и необратимых последствий не наступило, материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим. Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред путем совершения конкретных действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, общества и государства, а именно <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями обвиняемых. Представители потерпевших ООО «ПК «Вторалюминпродукт» и ООО «ГрандМеталл» претензий, в том числе материального характера, к обвиняемым не имеют, от них поступили письменные заявления, в которых выражалось согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства дела, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеются достаточные основания для освобождения обвиняемых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УК РФ. Прекращение производства по настоящему делу согласуется с принципами и целями уголовного законодательства. При этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного следователем ходатайства.

Согласно ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3, и их семей, а также с учетом возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода, полагает назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в размере <данные изъяты>).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу надлежит передать по принадлежности законным владельцам.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить обвиняемых от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за его участие в уголовном деле по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254, 446.1 -446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и ФИО3 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов – исполнителей.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Брянскому транспортному прокурору, следователю СО Брянского ЛО МВД России на транспорте, вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование, и потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова