Приговор № 1-44/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000155-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

27 сентября 2016 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 27 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к нему и приисканной во дворе лопатой разбил стекла оконной рамы, затем попытался проникнуть в дом, чтобы похитить 2 принадлежащих Потерпевший №1 радиатора отопления на общую сумму 7013 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вмененного ему преступления и показал, что 9 марта 2019 года в вечернее время он решил похитить 2 радиатора отопления из кухни дома Потерпевший №1 Чтобы забраться в дом, он приисканной во дворе лопатой разбил окно, но услышал чьи-то шаги и попытался скрыться, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан.

При проверке показаний с выходом на место ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.75-78).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 9 марта 2019 года примерно в 23 часа 30 минут ему позвонила его сестра - Свидетель №1 и сказала, что во дворе его дома задержан ФИО1, который пытался похитить принадлежащее ему имущество. В это время в кухне его дома были установлены 2 радиатора отопления (л.д.36-38, 85-86).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что 9 марта 2019 года примерно в 23 часа 30 минут она услышала, как в доме Потерпевший №1 кто-то разбил окно. О происшедшем она сообщила ФИО11 (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №1 (сестра потерпевшего) на предварительном следствии показала, что от Свидетель №4 ей стало известно, что в доме Потерпевший №1 кто-то разбил окно. О происшедшем она сообщила ФИО11, которые сразу побежали к дому потерпевшего. Подойдя к дому Потерпевший №1, она увидела, что ФИО11 задержали ФИО1, который признался в том, что хотел совершить кражу из дома Потерпевший №1 (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что, узнав от Свидетель №1, что в доме Потерпевший №1 кто-то разбил окно, он и его брат - Свидетель №3 сразу побежали к дому потерпевшего. Во дворе дома Свидетель №3 задержал ФИО1, который признался в том, что хотел совершить кражу из дома Потерпевший №1 (л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.32-34).

В ходе осмотра места происшествия - домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что стекла оконной рамы кухни дома разбиты. Во дворе дома обнаружены санки подсудимого и лопата, которые изъяты с места происшествия (л.д.8-9).

В ходе осмотра изъятых лопаты и санок ФИО1 пояснил, что данной лопатой он разбил стекла оконной рамы кухни дома потерпевшего, а на санках хотел увезти похищенные радиаторы (л.д.52-53).

Согласно заключению эксперта стоимость 2 установленных в кухне дома потерпевшего радиаторов по состоянию на 9 марта 2019 года составляет 7013 рублей (л.д.59-72).

Заявление Потерпевший №1 подтверждает, что 9 марта 2019 года ФИО1 пытался похитить имущество из дома потерпевшего (л.д.7).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Учитывая, что ФИО1 с целью совершения кражи предпринял попытку проникнуть в жилой дом, чтобы тайно похитить чужое имущество, тем самым начал выполнение объективной стороны состава тайного хищения чужого имущества, однако по независящим от него обстоятельствам не смог выполнить ее до конца, принимая во внимание размер ущерба и материальное положение потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с места жительства - как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Учитывая, что ФИО1 сразу после задержания рассказал, что предпринял попытку совершить кражу из дома потерпевшего и после давал по этому поводу полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку подсудимый в счет возмещения причиненного вреда выплатил потерпевшему 15000 рублей, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает данные действия виновного, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, смягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику, примирение сторон и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и его имущественное положение позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным, при назначении наказания за него суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, лопату надлежит возвратить потерпевшему, санки - подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лопату - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, санки - подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г.Горелов