Решение № 12-415/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-415/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12.09.2018 г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего <адрес> на постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре И.А.К.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> И.А.К.. от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба, в которой М.С.В.. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание М.С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что вынесенным на месте постановлением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель М.С.В. признан виновным том, что, управляя в № ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода в движении при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход». В связи с не признанием М.С.В.. вины инспектором ДПС И.А.К. в соответствии со статьей 28.6 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении и приобщен к вынесенному на месте постановлению.

Как при рассмотрении дела на месте, так и при составлении протокола, М.С.В. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Привлекая М.С.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения М.С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении с указанием в качестве свидетеля второго инспектора О.П.П. и рапорте составившего протокол инспектора И.А.К..

Иных доказательств вины М.С.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат, поскольку на приобщенной видеозаписи не зафиксировано движение транспортного средства под управлением М.С.В.. в момент пересечения пешеходного перехода.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины М.С,В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения М.С.В.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> И.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Горьков