Решение № 12-1021/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1021/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев дело №г. по жалобе <данные изъяты> на постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель <данные изъяты> обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, квалифицировать правонарушения следует по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем квалификацию действий по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ считают незаконной. В акте результатов измерения отсутствуют сведения о регистрационном знаке полуприцепа., что является нарушением п. 7 п. 25 Приказа №348 от 31.08.2020г. «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства». Кроме того, Обществом предприняты все меры по соблюдению требований действующего законодательства :Транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп соответствуют стандартам, действующих на территории РФ, изменения в их технические характеристики и конструкцию не вносились, груз размещался по схеме грузоотправителя, водитель резко не тормозил, участником ДТП не был. Заключением специалиста № выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при замере им параметров транспортного средства ширина автопоезда составила 2, 55 м., груз, перевозимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не мог оказать влияние на изменение габаритов автопоезда по ширине. Представителем предоставлены доказательства по тяжелому финансовому положению предприятия, просила применить ст. ст. 2.9 ;4.1.1.; 4.1 Кодекса РФ об административном положении.

Представитель <данные изъяты> ФИО3, действующая по доверенности и принимающая участие в судебное заседание по ВКС, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила снизить сумму штрафа до минимального размера.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив доводы жалобы, появления представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 7.07.2025г. №209 –ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», вступивших в законную силу 18.07.2025г., утратила силу, применяется за аналогичное правонарушение ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает законным и обоснованным переквалификацию действий должностным лицом на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:10 на <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту N № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортное средство, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13м., двигаясь с шириной 2.73м., при допустимой разрешенной ширине 2.60м.

Собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является <данные изъяты> ".

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении с заводским номером №, свидетельство о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> " к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что специалистом в заключении № установлена ширина автопоезда 2, 55 м, груз, перевозимый на момент фиксации правонарушения, не мог изменить ширину автопоезда, судом изучены. Заключение специалиста не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку оно выполнено не в рамках административного производство, заказчиком является <данные изъяты> ", специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, специалист осуществлял замер стоящего автопоезда, АПВГК замеры осуществляет специальными средствами измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, прошедшим поверку.

В связи с чем заключение специалиста № суд не может учесть в качестве допустимого доказательства.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств – 2,6 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт правонарушения и вина <данные изъяты> подтверждаются материалами, полученными c применением работающей автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля САМ № о превышении допустимых параметров по ширине транспортного средства на 13 см, отсутствие специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении <данные изъяты> обжалуемого постановления.

На момент фиксации административного правонарушения установленная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении была включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года N 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений. Срок действия поверки системы измерения до ДД.ММ.ГГГГ.Результаты измерения внесены в акт от ДД.ММ.ГГГГ.. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, оснований для признания недопустимым доказательством акт результатов измерений весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

— актом результатов изменения, общей информацией утвержденных типов системы измерения UnikamWIM, сведениями о результатах поверки UnikamWIM, а также сведения о результатах поверки средств измерения, обжалуемым постановлением. В распоряжение суда из <адрес> предоставлен фото и видео материал, 3Д модель, где зафиксировано указанное превышение по ширине в момент проезда через АПВГК без учета погрешности 2,83м, с учетом погрешности превышение составляет 13 см. На 28.06. 2025г. (время 12:31:10) АПВГК функционировал и находился в промышленной эксплуатации.

Согласно доводов жалобы следует, что заявитель считает, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует информация о том какой прицеп двигался в составе автопоезда, что является нарушением пп.7 п. 25 Приказа №348 от 31.08.2020г. «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», с чем не может согласиться суд, т.к. в распоряжение суда предоставлены видиофиксация и фотографии проезда автопоезда с государственным регистрационным знаком № через систему контроля, где отчетливо просматривается государственный регистрационный номер тягача и полуприцепа № У суда, исследовавшего данные доказательства, полученные в момент фиксации проезда данного автопоезда через АПВГК, нет оснований сомневаться, что замеры габаритов проводились иного транспортного средства. На 3Д модели определяется превышение допустимых параметров ширины автопоезда без учета погрешности, а в акте приведены данные превышения по ширине как с учетом погрешности, так и без ее учета.

Специальное разрешение на проезд по данному участку дороги транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не выдавалось на момент фиксации правонарушения.

Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по габаритам - ширине транспортного средства.

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение габаритов по ширине транспортного средства.

Событие вмененного административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены.

Административное наказание назначено <данные изъяты>» в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Подлежит изменению резолютивная часть постановления относительно порядка обжалования постановления в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, особенностей имущественного и финансового положения ООО, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается, соответственно, оснований для применения ст. 4.1 КоАП РФ суд не имеется. В жалобе, поданной в суд указано, что <данные изъяты> находится в трудном финансовом положении, оценив представленные доказательства, суд не может учесть их в качестве исключительных обстоятельств, не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <данные изъяты>. № в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, дополнить резолютивную часть Постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, указав, что обжаловать постановление можно в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения суда.

Судья - Селякова С.А.