Приговор № 1-3/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-3/2024

УИД 49RS0004-01-2024-000090-72 Дело №1-3/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Эвенск 11 апреля 2024 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Северо-Эвенского района Харламова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., представившего удостоверение №363 от 13.04.2016 года и ордер №17 от 08 апреля 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (8 классов), не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в МУП «Эвенскэнерго» электромонтером, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 года в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 56 мин. ФИО1 совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки по месту своего жительства - в помещении кухни <адрес> по <адрес>. В указанный период времени у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сразу же, находясь в помещении кухни <адрес> по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа, один удар кулаком в область виска справа, один удар кулаком в область лица слева и еще один удар кулаком в область лица справа, а затем схватив со стола нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один колющий удар в область верхней губы, один колющий удар в область лба справа, один колющий удар в область нижней челюсти справа, один колющий удар в поясничную область справа, после чего убрав нож нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком в область лба. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в лобной области; параорбитальных гематом с обеих сторон; колотых ран правой лобной области, в области верхней губы, в области угла нижней челюсти справа, в поясничной области справа и закрытый перелом костей носа со смещением, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня. В результате заживления указанных ран у Потерпевший №1 образовались: рубец на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; рубец в правой надбровной области; рубец над верхней губой по срединной линии. Рубец в правой надбровной области и рубец над верхней губой являются неизгладимыми, т.е. неустранимы без хирургического вмешательства, в связи с чем, являются неизгладимым обезображиванием лица, что согласно подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2009 года №194н, относится к медицинскому критерию квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 года в вечернее время он у себя в квартире по адресу <адрес><адрес> помещении кухни, вместе со своими знакомыми: ФИО27, сидел за столом распивал спиртное – коньяк. В ходе распития он стал жаловаться ФИО6 с ФИО7 на свои бытовые проблемы. Последние стали говорить, что него всё наладится. При этом ФИО7 встал из-за стола и стал курить в стороне, а ФИО6 сидя за столом положив ему руку на плечо, продолжал говорить слова поддержки. В это время у него внезапно возникла личная неприязнь к ФИО6, почему она возникла, пояснить не может, видимо из-за того что он, подсудимый, был пьяный. На этой почве он сразу же встал, время было около 20 часов вечера, и ничего не говоря стал наносить сидящему ФИО6 удары кулаками по лицу: один в область носа, отчего пошла кровь из носа, один в область виска справа. ФИО6, не вставая, стал закрывать лицо руками, тогда он нанес ему еще один удар кулаком по лицу справа. После чего он схватил со стола нож и ударил им несколько раз ФИО6: один колющий удар в область верхней губы; один колющий удар в область лба; один колющий удар в область нижней челюсти справа, от которых у ФИО6 шла кровь и тот закрывал от него руками лицо. Также ударил ножом один раз ФИО6 в область поясницы справа, после чего нож воткнул между батареей и стеной и подойдя снова к ФИО6 ударил его один раз кулаком по лицу в область лба от которого ФИО6 потерял сознание. ФИО7 все это время был в кухне и пытался его остановить, но у него этого не получилось и когда ФИО6 потерял сознание ФИО7 убежал. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые забрали ФИО6. Сотрудником полиции был изъят нож которым он наносил удары ФИО6. Никаких угроз ФИО6 нанося удары, он не говорил и убивать его не хотел. Хотя он и был в тот вечер в состоянии опьянения, но на ногах держался, все понимал и осознавал, при этом объяснить почему у него возникла неприязнь к ФИО6 не может. За содеянное ему очень стыдно, вину признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 226-231, т. 2 л.д. 11-14).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что вышеуказанные показания полностью подтверждает, всё действительно так и было. Ранее у него никаких конфликтов с ФИО6 не было. Потерпевший №1 на него не нападал и не душил. Возможно на следующий день он говорил обратное своей сожительнице, но фактически такого не было. После произошедшего он предпринимал меры по принесению извинений перед потерпевшим, заглаживанию причиненного ему вреда и примирению с ним. Однако не смог этого сделать так как потерпевший отказался общаться и на его звонки не отвечал. Несмотря на это он по перевел на счет супруги потерпевшего 10 000 рублей для начала вопроса по заглаживанию вреда. Потерпевший их не принял и перевел обратно ему. Он искренне раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Если бы он был трезвый так бы никогда не поступил. Алкоголь он употребляет не часто, в состоянии опьянения находясь в компании может повести себя агрессивно. С заявленным в отношении него гражданским иском согласен частично, поскольку полагает компенсацию морального вреда заявленную потерпевшим завышенной.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении, как это изложено в описательной части приговора, установленной.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимый является его знакомым, ранее они вместе работали, бывало вместе употребляли алкогольные напитки, никаких конфликтов у них не было. В августе 2023 года он прилетел в пос. Эвенск работать электриком, где встретился со ФИО1 который сообщил, что он теперь живет в данном поселке со своей девушкой. 14 сентября 2023 года около 19 часов, после работы, по договоренности с подсудимым, он пришел к нему в гости в <адрес> по <адрес>, для совместного распития спиртного. На кухне они стали вдвоем распивать коньяк под закуску. Сожительница ФИО1 которая открывала ему дверь, с ними в кухне не находилась. Позже, с согласия ФИО1, он по телефону позвал к ним их общего знакомого ФИО26 ФИО7. Примерно в 19 час. 20 мин. пришел Свидетель №1 и они втроем продолжили сидя за столом на кухне распивать коньяк. Во время распития спиртного Львов стал им жаловаться на свои проблемы в жизни. Он и ФИО7 успокаивали его, говорили слова поддержки, что все наладится, чтобы он держался. Никто никаких угроз, оскорблений не говорил, насилия не применял. Он, сидя за столом, в виде жеста поддержки, просто положил руку на плечо сидевшему рядом ФИО1 продолжая говорить какие-то слова подбадривающие его слова. ФИО7 в это время встал покурить. оставаясь также на кухне. Неожиданно ФИО1, встав из-за стола и ничего не говоря стал наносить ему удары кулаками по лицу. Так он нанес ему сначала один удар кулаком в область носа, отчего у него из носа пошла кровь, следом сразу же один удар кулаком в область виска справа. От ударов он почувствовал сильную боль и стал прикрывать свою голову руками. ФИО1 также молча нанес ему следом удар кулаком по лицу слева, удар кулаком по лицу справа, от которых он потерял сознание. Пришел в себя от сильной боли в области верхней губы. В это время он также продолжал сидеть за столом, а рядом с ним находился ФИО1 держа в руке кухонный нож с рукояткой черного цвета, который ранее лежал на столе. Он снова начал закрывать лицо руками, а ФИО1 нанес ему этим же ножом колющий удар в область лба справа над бровью, второй колющий удар в область нижней челюсти справа, и один удар этим же ножом в область поясницы. В результате данных ударов пошла кровь, он чувствовал сильную боль. Затем ФИО1 убрал нож, воткнув его между стеной и батареей на кухне, снова вернулся к нему и нанес ему один удар кулаком в область лба, от которого он вновь потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. В результате заживления ножевых ранений у него на лице, над правой бровью и на верхней губе образовались рубцы (шрамы), которые изменили его внешность, ухудшили, обезобразили его лицо, придали ему эстетически неприглядный вид и неустранимы без хирургического вмешательства. Шрамы приносят ему дискомфорт, поскольку приходится их прикрывать выходя на улицу, лицо из-за них изменилось, бровь правая приподнялась, верхняя губа в области шрама, основная часть которого расположена с внутренней стороны на слизистой части, стала менее чувствительной (присутствует непроходящее онемение), верхняя губа из-за шрама приподнялась, приоткрывая зубы, изменилась дикция. Кроме того ему стало тяжелее дышать из-за перенесенного перелома носа. Почему так Львов себя повел по отношению к нему он не понимает и не знает. После произошедшего он не пожелал больше общаться со ФИО1, мириться с ним и заблокировал его везде где возможно. Действительно ФИО1 в марте этого года перевел его жене на счет 10 000 рублей, но он не пожелал их принимать и перевел обратно ФИО1. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в иске, из-за преступных действий ФИО1 ему были причинены невыносимые нравственные и физические страдания, заявленный им размер компенсации морального вреда полагает соразмерным причиненным страданиям. Полагает ФИО1 должен быть наказан за содеянное в соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с августа по сентябрь 2023 года он работал в пос. Эвенск, где подружился и общался с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, с которыми бывало совместно распивал алкогольные напитки. 14 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он по приглашению Потерпевший №1, пришел в гости к ФИО1, по адресу: <адрес>. Когда он пришел ФИО1 с Потерпевший №1 распивали на кухне коньяк, на столе была бутылка объемом 0,7 л, в ней уже было меньше половины содержимого. Также на столе были продукты, стаканы, нож рукоятью из пластика черного цвета. Он присел с ними за стол и они втроем продолжили распивать коньяк. Все вели себя нормально, никаких конфликтов за столом не было. ФИО1, в ходе распития, начал жаловаться им о своей судьбе, как ему тяжело, что у него много проблем. Он совместно с Потерпевший №1 начали его поддерживать и говорить, что у него все в жизни наладиться. В знак поддержки Потерпевший №1 положил свою правую руку на левое плечо ФИО1 и по дружески поддерживал ФИО1 Ни с его стороны, ни со стороны Потерпевший №1 какой-либо агрессии или физической силы в отношении ФИО1 не было. Он встал из-за стола и закурил, а Потерпевший №1 продолжал за столом поддерживать ФИО2 Когда примерно было 20 часов, у ФИО1 неожиданно начался приступ агрессии, а именно он встал из-за стола и ничего не говоря, нанес сразу один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от удара у Потерпевший №1 сразу пошла кровь из носа. Он не ожидал этого от ФИО1, так как Потерпевший №1 никаких противоправных действий, либо оскорблений в сторону ФИО1 не предпринимал и не говорил. ФИО1 сразу же после этого удара также молча, нанес один удар кулаком левой руки в область виска справа Потерпевший №1 Последний стал закрывать лицо руками. Он попытался остановить ФИО1, но не смог. ФИО1 продолжил бить Потерпевший №1 и нанес ему еще один удар кулаком право руки в область лица слева, и сразу же удар кулаком левой руки в область лица справа. Так как Потерпевший №1 перестал двигался, он очень испугался и побежал открывать дверь квартиры чтобы вывести Потерпевший №1 Открыв дверь вернулся на кухню и увидел, как ФИО1 удерживает в правой руке нож с рукоятью черного цвета, который ранее лежал на столе, и также молча наносит один колющий удар в область верхней губы Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь из раны и Потерпевший №1 снова начал закрывать лицо руками. Он подошел снова ко ФИО1 и попытался его успокоить, остановить, однако ФИО1 продолжал наносить удары ножом по лицу Потерпевший №1 Так он нанес еще два удара Потерпевший №1 по лицу, попав в лоб справа и в нижнюю часть лица справа, а затем еще один удар ножом справа в область поясницы Потерпевший №1 Он испугался, что ФИО1 может ему тоже причинить телесные повреждения и убежал в подъезд. Понимая, что надо помочь Потерпевший №1, он все таки вернулся назад и увидел, что ФИО1 также держит в руке нож весь в крови, а Потерпевший №1 неподвижно сидит на стуле и не подает признаков жизни. Он еще больше испугался и снова выбежал в подъезд, где уже по телефону позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь. При звонке в полицию он, так как был испуган, представился Потерпевший №1 и сказал, что 4 человека дерется в квартире чтобы сотрудники побыстрее прибыли на адрес. Он дождался приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. До того как ФИО1 начал избивать Потерпевший №1 у того никаких телесных повреждений он не видел, не было их и у подсудимого. Почему ФИО1 повел себя так ему неизвестно, никто ему не угрожал, никакого конфликта между ними не было, они сидели спокойно, до того как ФИО1 начал агрессивно вести себя. После произошедшего он виделся с Потерпевший №1, у того на лице остались шрамы, от ударов ножом ФИО1 Потерпевший №1 говорил ему, что ему стыдно и эти шрамы ему приносят дискомфорт, также сказал, что он узнавал, что без хирургического вмешательства данные шрамы не убрать (том 1 л.д. 163-167).

Свидетель ФИО12 показала суду, что в 2022 году она в пос. Эвенск познакомилась с подсудимым и стала с ним проживать вместе по адресу <адрес><адрес>, то есть она фактически состоит в брачных отношениях со ФИО1 14 сентября 2023 года около 18 час. она пришла с работы и сказала ФИО1 который занимался ремонтом кухни, что пошла спать. Примерно в 19 час. проснулась от стука в дверь. Это пришел их общий знакомый - потерпевший Потерпевший №1 которому она открыла дверь и пошла дальше спать, а ФИО1 с ФИО24 стали на кухне распивать спиртное. Примерно в 20 час. её разбудил малолетний сын сказав, что на кухне ФИО1 с кем-то ругается. Выйдя из комнаты она увидела как по коридору из кухни в подъезд выбежал знакомый ей Свидетель №1. Она сильно испугалась и вместе с сыном также выбежала на улицу. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи с которыми она зашла обратно в квартиру. На кухне она увидела сидящего на полу Потерпевший №1 у которого лицо все было в крови, по просьбе работников скорой, она протерла ему лицо от крови, на вопрос как он себя чувствует, ФИО24 ей ответил, что все нормально, каких-либо телесных повреждений у него на лице она не заметила. ФИО24 работники скорой увели, ФИО1 забрали сотрудники полиции. Также сотрудники полиции изъяли на кухне нож с рукояткой черного цвета который был воткнут между батареей и стеной. Ранее у ФИО1 никогда никаких конфликтов с ФИО24 не было. На следующий день на её вопросы Львов сказал, что в ходе распития спиртного ФИО24 накинулся на него и начал душить, а Свидетель №1 его отталкивать. О том, что происходило далее ФИО1 ей рассказывать отказался. Сама она на следующий день видела у ФИО1 на шее следы как ей показалось от рук. Потом она разговаривала с фельдшером которая приезжала на вызов и в шутку предлагала ей сказать, что у ФИО24 не было повреждений на лице. Своего сожителя ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что когда она протирала лицо потерпевшего Потерпевший №1 от крови видела у него на лице раны, а также что она не видела у ФИО1 на следующий день, ни на шее, ни на других частях тела никаких телесных повреждений (т. 1 л.д. 182-185, 188-190).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 настаивала, что не видела у потерпевшего ФИО24, протирая ему лицо, ран, а также что были у ФИО1 на следующий день на шее как ей показалось следы от рук.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Северо-Эвенской районной больнице. 14.09.2023 года примерно в 22 часа поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу <адрес><адрес>. Прибыв на указанный адрес там находились уже сотрудники полиции. Потерпевший Потерпевший №1 с признаками алкогольного опьянения и подсудимый ФИО1 находились на кухне. У ФИО1 никаких телесных повреждений не было, он не обращался за медицинской помощью и не жаловался на здоровье, а Потерпевший №1, ввиду имеющихся у него телесных повреждений, не мог двигаться самостоятельно и совместно с сотрудниками полиции был сопровожден в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлен в больницу. Потерпевший №1 в больнице жаловался на головокружение, головные боли, обильное кровотечение из носа, говорил, что его избили во время распития спиртного. При визуальном осмотре у Потерпевший №1 были множественные ушибы мягких тканей лица, рваная ушибленная рана верхней губы, колотая рана правой поясничной области. Диагноз был поставлен: закрытая черепно-мозговая травма, перелом носа со смещением, колотая рана правой поясничной области. После оказания первой медицинской помощи ФИО24 был госпитализирован в хирургическое отделение, а затем направлен в г. Магадан. В начале февраля 2024 года к ней на работу приходила Свидетель №5 со ФИО1, в ходе беседы ФИО25 узнав, что она выезжала на вызов к ФИО24, спросила были ли у ФИО24 ножевые ранения. Она ответила, что были и ФИО25 предложила сказать в полиции, что ранений у ФИО24 не было. Она ответила что так делать не будет и не восприняла слова ФИО25 всерьез, так как она вела себя странно, смеялась (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает оперуполномоченным Отд МВД России по Северо-Эвенскому району. 14 сентября 2023 года примерно в 22 часа он был направлен оперативным дежурным, совместно с участковым Свидетель №3 на адрес <адрес><адрес>, так как поступило сообщение о драке. Прибыв на место в подъезде они встретили Свидетель №1, который сказал, что это он вызвал полицию. Свидетель №1 сообщил, что в <адрес> находится Потерпевший №1 которого побил ФИО1 Сам он заходить в квартиру боится, а ФИО24 требуется помощь, так как ФИО1 с ножом накинулся на ФИО24. Зайдя в квартиру они обнаружили на кухне Потерпевший №1 и ФИО1 при этом ФИО24 сидел на полу без сознания. Прибывшие сотрудники скорой помощи стали оказывать помощь ФИО24 и вывели его из квартиры. Свидетель №3 провел осмотр квартиры и изъял обнаруженный воткнутым между батареей и стеной нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета. У ФИО1 телесных повреждений не было и на состояние здоровья он не жаловался. Он вместе с ФИО1 проехал в отдел полиции, где ФИО1 рассказал, что он избил ФИО24 кулаками и также нанес несколько ударов ножом (т. 1 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она является супругой потерпевшего Потерпевший №1 В августе 2023 года супруг поехал на заработки в пос. Эвенск. 15 сентября 2023 года муж позвонил ей и сообщил, что находится в больнице пос. Эвенска, так как был избит. Подробностей он не рассказывал. Когда супруг был госпитализирован в больницу г. Магадана, она посещала его и супруг ей рассказывал, что когда он был в гостях у подсудимого, где вместе с ним и Свидетель №1 распивал спиртные напитки, Львов стал им жаловаться на свою жизнь, они с ФИО7 старались его приободрить и когда Свидетель №1 отошел покурить, ФИО1 неожиданно для него стал себя вести агрессивно, нанес несколько ударов кулаками по лицу мужу, сломав нос, а затем еще ножом нанес несколько ударов по лицу и в поясницу. Из-за полученных ножевых ран лица, при их заживлении, у мужа остались шрамы на лице, которые приносят ему дискомфорт, супруг из-за них стесняется выходить на улицу, прикрывает лицо чтобы шрамов не было видно, чувствует себя некомфортно когда у него начинают спрашивать за данные шрамы. Супруг у неё абсолютно не конфликтный человек (том 1 л.д. 169-172).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО22, являющийся врачом челюстно-лицевым хирургом Магаданской областной больницы, показал, что проводил 30.01.2024 года освидетельствование потерпевшего Потерпевший №1 Имеющиеся у Потерпевший №1 рубцы на лице, один над правой бровью, второй на верхней губе, изменили внешность потерпевшего, относительно его лица до их образования. Лицо стало ассиметричным, обезображенным, правая надбровная дуга из-за натяжения шрама приподнялась и будет приподниматься далее, рубец на верхней губе имеющийся как снаружи так и с внутренней стороны губы, наибольшая часть которого находится с внутренней стороны, повлек изменение лица в районе губ, а именно, верхняя губа стала приподнятой, частично обнажая зубы и если не провести пластическую операцию по устранению данного рубца, верхняя губа и дальше будет приподниматься как бы закручиваясь вверх и все больше обнажая зубы, тем самым далее искажая лицо и провоцируя кроме того заболевания зубов. Для устранения указанных дефектов и придания лицу эстетического нормального вида, требуется проведение пластической операции, самостоятельно они не исчезнут.

Согласно сообщения (КУСП №379) 14.09.2023 года в 21 час. 56 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Северо-Эвенскому району поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1 о том, что в <адрес> 4 человека в состоянии алкогольного опьянения дерутся (т. 1 л.д. 10).

Из сообщения (КУСП №380) следует, что 14.09.2023 года в 22 час. 20 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Северо-Эвенскому району поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО14 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом носа со смещением, не проникающая колотая рана (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи №635 от 14.09.2023 года, вызов на адрес <адрес><адрес> был осуществлен в 22 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 162).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе осмотра <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин. с участием Свидетель №5, в помещении кухни был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, торчащий между батареей и стеной. На кухне имеются следы употребления за столом алкогольных напитков, на начало осмотра в кухне находился Потерпевший №1 со следами крови на лице (т. 1 л.д. 36-44).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что в ходе осмотра помещения Северо-Эвенской районной больницы, изъяты личные вещи Потерпевший №1: полукомбинезон и футболка с длинными рукавами имеющие следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 45-50).

Согласно заключения эксперта №1319/ж от 25.10.2023 года, при обращении за медицинской помощью 14.09.2023 г. у Потерпевший №1 имелись повреждения: подкожная гематома в лобовой области, параорбитальные гематомы с обеих сторон, колотые раны правой лобной области, области верхней губы, в области угла нижней челюсти справа, в поясничной области справа, закрытый перелом костей носа со смещением. Данные повреждения согласно п. 8.1. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008г. в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня. Они причинены твердым тупыми предметами или при ударе о таковые, колотые раны – колющим орудием, и возможно при неоднократном падении с высоты собственного роста. Давность их образования не исключается в дату обращения за медицинской помощью, т.е. 14.09.2023г. (том 1 л.д. 74-77).

Из заключения экспертов №6/к от 09.01.2024 года следует, что при обращении за медицинской помощью 14.09.2023 года у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - на лице: кровоподтек в области лба, кровоподтеки на веках обоих глаз с травматическим отеком мягких тканей, рана мягких тканей в надбровной области справа, рана мягких тканей в области верхней губы, рана мягких тканей в проекции угла нижней челюсти справа, закрытый перелом костей носа со смещением; - на теле: рана мягких тканей в поясничной области справа по задней подмышечной линии. При судебно-медицинском освидетельствовании 09.01.2024 года у Потерпевший №1 имеются: - рубец на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; - рубец в правой надбровной области; рубец над верхней губой по срединной линии. Все перечисленные рубцы являются следствием заживления ран мягких тканей. Рубец в правой надбровной области и над верхней губой располагаются в области лица, т.к. согласно Примечания №1 к п. 61 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ № 194-н от 24.04.2008 года: «…условными анатомическими границами области лица являются: верхняя - край волосистого покрова головы в норме; боковая – передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя – угол и нижний край тела нижней челюсти, также включаются ушные раковины…». Эти рубцы являются неизгладимыми, т.е. не устранимы без хирургического вмешательства, т.к. согласно п. 6.10 приложения к приказу Минздравсоцпазвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «…Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)…». Рубец на правой боковой поверхности шеи в верхней трети располагается за пределами условных анатомических границ лица, а поэтому установлению его изгладимости не подлежит (том 1 л.д. 106-113).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 126-127).

Из заключения эксперта №683 от 25.12.2023 года следует, что на представленной на экспертизу футболке Потерпевший №1 имеется повреждение колото-резанного характера, образованного колюще-режущим предметом. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано одновременно как клинком ножа, представленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим клинок аналогичный по форма и размеру, представленному на исследование. На представленном полукомбинезоне Потерпевший №1 имеются повреждения различных форм, размеров и конфигураций образованные в процессе эксплуатации. На лезвии ножа, на футболке, на полукомбинезоне обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Представленный на экспертизу нож, не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным (заводским) способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия) и является ножом хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 131-137).

Согласно протокола освидетельствования от 30.01.2024 года с прилагаемой к нему фототаблицей ФИО22, являющимся врачом челюстно-лицевым хирургом Магаданской областной больницы, установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 следующих анатомических особенностей: в области носогубной складки визуализируется рубец в длину до 2,5 см без патологии. В области слизистой верхней губы с внутренней стороны рубцовая деформация с экзофитным ростом до 3 см в диаметре, плотная при пальпации. В правой надбровной области визуализируется линейный рубец в длину до 2 см без патологии. В правой подчелюстной области определяется коллоидный рубец линейной формы в длину до 4 см, данный рубец возвышается над уровнем кожи (т. 1 л.д. 199-201, т. 2 л.д. 129).

Из протокола осмотра предметов от 13.02.2024 года с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне; нож хозяйственно-бытового назначения ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по <адрес> в <адрес>; футболка и полукомбинезон Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 при осмотре пояснил, что именно данным ножом он наносил удары Потерпевший №1, который был одет в вышеуказанную осмотренную одежду. Нож, футболка, полукомбинезон и образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, после осмотра помещены в комнату вещественных доказательств Отд МВД России по Северо-Эвенскому району (т. 1 л.д. 240-250, т. 2 л.д. 1-3).

Оценив все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Судом достоверно установлено, что мотивом преступления в отношении Потерпевший №1 явились внезапно возникшие у ФИО1, в ходе совместного распития с ним спиртных напитков, личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 На этой почве ФИО1, при отсутствии со стороны потерпевшего в отношении подсудимого какого-либо общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа, один удар кулаком в область виска справа, один удар кулаком в область лица слева и снова один удар в область лица справа, а затем схватив со стола нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один колющий удар в область верхней губы, один колющий удар в область лба справа, один колющий удар в область нижней челюсти справа, один колющий удар в поясничную область справа и один удар кулаком в область лба. При этом ФИО1 явно осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что в результате его действий потерпевшему Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал этого. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует фактический характер совершенных ФИО1 действий по нанесению потерпевшему колющих ударов ножом в область головы и туловища, где находятся жизненно-важные органы, которые объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, выводами судебно-медицинских экспертиз, иными приведенными в приговоре доказательствами. При этом, нанося потерпевшему колющие удары ножом в область лица, ФИО1 не мог не осознавать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку для достижения желаемого результата ФИО1 использовал предмет – столовый нож, который с учетом его характеристик способен причинить тяжкий вред здоровью.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку тяжести вреда здоровью суд исходит из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1, установивших характер, локализацию и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, в том числе и то, что в результате заживления ран мягких тканей в правой надбровной области и над верхней губой по срединной линии, причиненных Потерпевший №1 действиями подсудимого, у него образовались: рубец в правой надбровной области; рубец над верхней губой по срединной линии которые являются неизгладимыми, то есть не устранимы без хирургического вмешательства. В судебном заседании специалист ФИО22 показал, что указанные рубцы являются неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, с течением времени без хирургического вмешательства не исчезнут, то есть они неустранимы. Кроме того из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вышеуказанные рубцы расположены на лице, в связи с чем обезображивают его внешность, придают ей отталкивающий и эстетически неприглядный вид, создают дискомфорт и неудобство в общении с иными людьми. Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2009 года №194н, суд пришел к выводу, что рубец в правой надбровной области и рубец над верхней губой по срединной линии, являются неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего Потерпевший №1 и относятся к медицинскому критерию квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

За основу суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №5 в части не противоречащей установленному по делу, которые последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. При этом имеющиеся в показаниях указанных лиц противоречия, по существу предъявленного ФИО1 обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют. Не имеется у суда и не представлено подсудимым, стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих основания для оговора подсудимого данными лицами. К показаниям свидетеля Свидетель №5 в части того, что Потерпевший №1 душил ФИО1, что 15.09.2023 года у ФИО1 на шее имелись следы от рук и что у Потерпевший №1 на момент протирания ею ему лица от крови, отсутствовали раны, суд относится критически поскольку они объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами (показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, указывающих на отсутствие каких либо противоправных действий со стороны ФИО24 в отношении подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО13, указывающих на отсутствие у ФИО1 каких-либо телесных повреждений). Указанные показания свидетеля Свидетель №5 суд связывает с желанием облегчить участь ФИО1, с которым она состоит в фактических брачных отношениях.

При вынесении приговора суд учитывает также показания самого ФИО1, данные как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений. в том числе с использованием ножа, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания самого подсудимого, а также потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, показавших, что потерпевший не применял и не угрожал применить насилие к подсудимому, указывает на то, что в это время со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону.

В судебном заседании также изучалась личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, за последний год два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные штрафы оплачены. ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...> совместно с сожительницей и её малолетним ребенком, является военнообязанным (проходил военную службу по призыву, где характеризовался также положительно), не женат, иждивенцев не имеет. С 2023 года ФИО1 работает в МУП «Эвенскэнерго» электромонтером, характеризуется по месту работы как руководством, так и иными работниками предприятия исключительно с положительной стороны, принимал участие в общественной жизни по прежнему месту жительства в г. Магадане. ФИО1 на учете в ЦЗН не состоит, получателем мер социальной поддержки не является, также не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, жалоб и обращений на его поведение в администрацию Северо-Эвенского муниципального округа также не поступало. Согласно информационной справки участкового полиции от 10.02.2024 года подсудимый характеризуется по месту жительства в пос. Эвенск удовлетворительно, скрытен, склонен к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, на учетах в полиции не состоит (т. 2 л.д. 15-23, 25-26, 28, 30, 32-35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 59-70, 174-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного вреда путем перечисления потерпевшему 10 000 рублей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, принимая во внимание, что потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртное в ходе которого у подсудимого, при общении с потерпевшим и возникли личные неприязненные отношения к нему, послужившие поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, одно из которых предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного вреда путем перечисления потерпевшему 10 000 рублей) и данных о личности подсудимого, ранее не судимого, занятого общественно-полезным трудом, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время, и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного ФИО1, его социально-адаптированный образ жизни, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить, при назначении ему наказания, положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде, после чего данную меру пресечения отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного морального ущерба в размере 400 000 рублей, который потерпевшим обусловлен причиненным ему подсудимым физического вреда в виде телесных повреждений. перенесенных из-за этого нравственных и физических страданий. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, указав, что размер компенсации морального вреда явно не соразмерен причинным потерпевшему физическим и нравственным страданиям от его действий, и просил размер компенсации снизить.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд признает доказанным: причинение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда в связи с причинением ему подсудимым тяжкого вреда здоровью, нарушение тем самым неимущественных прав истца на жизнь и здоровье; перенесенные им в связи с причиненными ему подсудимым телесных повреждений и боли, нравственных и физических страданий, необходимости прохождения лечения. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате виновных действий подсудимого, степень его вины, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленные Потерпевший №1 требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

В исковом заявлении Потерпевший №1 также заявлены требования о взыскании со ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме 10 000 рублей, потраченных потерпевшим, не имеющим юридического образования, на оплату услуг адвоката по составлению вышеуказанного искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. Факт несения Потерпевший №1 расходов в указанном размере подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по уголовному делу от 06.03.2024 года заключенного Потерпевший №1 с адвокатом АБ «Магаданское бюро адвокатов Басовым Д.Д. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №68 от 06.03.2024 года на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 155-156).

Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131 и 132 УПК РФ.

Указанные расходы, понесенные Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, являющиеся по своей правовой природе процессуальными издержками связанными с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, признаются судом необходимыми и оправданными, объективно обусловленными необходимостью получения потерпевшим Потерпевший №1 квалифицированной юридической помощи по защите своих прав по уголовному делу в том числе по возмещению вреда причиненного преступлением.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы, оплачиваются из средств федерального бюджета и взыскиваются с осужденных или относятся на счет федерального бюджета.

ФИО1 каких-либо заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, данных, свидетельствующих о наличии у него лиц, находящихся на иждивении, на которых существенно отразится взыскание с осужденного процессуальных издержек, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не представлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, следовательно имеет реальную возможность возместить понесенные государством процессуальные издержки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек связанных с возмещением потерпевшему расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат оплате потерпевшему из средств федерального бюджета, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат дальнейшему взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Также процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные за участие в деле на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 адвокату Черкасову Е.О. в сумме 13 332,60 руб. (т. 2 л.д. 84-87).

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявлял о своем отказе от защитника, однако отказ не был принят и защитник Черкасов Е.О. участвовал в уголовном деле по назначению следователя (т. 1 л.д. 210-214).

Таким образом указанные процессуальные издержки, с учетом требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, являющейся орудием совершения преступления, а также образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, в соответствии с положениями п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства: футболка и полукомбинезон Потерпевший №1, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца, со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Обязанность по исполнению наказания и контролю за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО28 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 из средств федерального бюджета процессуальные издержки - расходы затраченные на выплату вознаграждения своему представителю в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязанность по выплате потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек - расходов затраченных им на выплату вознаграждения своему представителю, возложить на Управление Судебного департамента в Магаданской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы затраченные на выплату вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 13 332,60 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства находящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Северо-Эвенского району, после вступления приговора в законную силу: нож и образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, – уничтожить; футболку и полукомбинезон – вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Новиков