Приговор № 1-22/2017 1-257/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аргаяш 02 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аргаяшского района Мухамедьяновой А.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дети совершеннолетние, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:

- 25.03.2005 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 02.12.2013 года по отбытии срока,

- 19.05.2016 года по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с обязанностями

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная снезаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, находился у кафе «Пельменная», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Общепит», расположенного по адресу : <...> Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время, при помощи, металлического прута разбил стекло на окне кафе «Пельменная», с целью незаконного проникновения в торговый павильон кафе и тайного хищения спиртного, сигарет и продуктов питания на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, но сработала сигнализация кафе и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером вреда и размером ущерба от его преступных действий.

При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано в вину совершение преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая ФИО10 не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд находит предъявленное подсудимому по делу обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам, определяемым ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ признанные судом фактической явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим его является рецидив преступлений и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и его отягчающих, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание, только в виде изоляции его от общества, поскольку он совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 19 мая 2016 года, имел непогашенную судимость, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, но с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к ФИО1 других наказаний в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период отбытия условного осуждения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года, кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25.03.2005 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 19 мая 2016 года ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: металлический прут, хранящийся при уголовном деле, уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и апелляционного представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ф.Р. Шаяхметова

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: