Апелляционное постановление № 22-282/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 22-282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл 5 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ** судим 20 ноября 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 13 мая 2016 года по отбытии наказания, **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного ФИО1 и защитника Куулара Ш.С.-К., просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из приговора ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он 9 августа 2019 года около 19 часов ** умышленно без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану весом 86, 90 граммов, в значительном размере и поместил его в ** автомашины марки «**, на котором следовал из ** до ** и стал незаконно хранить данное наркотическое средство в указанном месте.

10 августа 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов на 11 километре автодороги ** при осмотре ** вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции ПП № ** Межмуниципального отдела МВД России «**» указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание, указав на полное признание им вины, ** то, что он является кормильцем семьи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Омзаар Д.С. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого другие участники не возражали.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельство.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, при определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что судом правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи полных и подробных показаний, ** его молодой возраст.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и учел его наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2012 года, в связи с чем правильно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения части 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы своего решения. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ обоснованно принял во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы явилось недостаточным, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, которые предусмотрены требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе его активное способствованию расследованию преступления и наличие малолетних детей, судом первой инстанции учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом правомерно определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима ввиду наличия рецидива преступления в действиях осужденного ФИО1

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Срок наказания в силу закона исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, однако суд, принимая решение, ошибочно указал об его исчислении со дня постановления приговора.

В силу требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Однако суд первой инстанции в резолютивной части ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как подлежало указать о зачете времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в связи с изложенным приговор в этой части подлежит изменению, однако данные изменения не повлияли на законность, обоснованность самого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 5 марта 2020 года;

- в силу п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 декабря 2019 года до 4 марта 2020 года (включительно), до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий