Приговор № 1-51/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020

56RS0006-01-2020-000683-82

№ 1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Османова Р.А., защитника - адвоката Байдавлетова А.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь на законных основаниях с согласия хозяина домовладения ФИО15 в <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при ФИО14 тайно похитила портмоне (кошелек) не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО13 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Омельченко А.В., выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Байдавлетов А.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Османов Р.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины.

Право ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находящейся при потерпевшем.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчива.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Наличие судимости за совершенное преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что ФИО1 находилась в таком состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое могло повлиять на ее действия.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности виновной, которая вину признала, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для назначения более строгого вида наказания.

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку у ФИО1 имеется судимость за ранее совершенное преступление, которая на момент совершения преступления не снята и не погашена.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для применения указанных положения, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений частей 2, 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. " г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержание 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведение осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, сумка <данные изъяты>, мужской портмоне (кошелек) <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина