Приговор № 1-68/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело № 1-68/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-000187-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

помощнике судьи Булычевой Н.А.,

с участиемгосударственных обвинителей Горшкова Д.С., Костерева А.А., Лаврентьева С.В., Шишова А.В., Гусева В.О.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

*

*
*

содержащегося под стражей с 23 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 8 октября 2022 года в вечернее время суток ФИО1 находился у 1 подъезда д.14 на ул. Строителей в г. Петушки Владимирской области, где обнаружил забытую ФИО2 на лавочке дамскую сумку и руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества в неопреденном размере из оставленной ФИО2 сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, 8 октября 2022 года в вечернее время суток ФИО1, находился у д.14 на ул. Строителей в г. Петушки Владимирской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружил в сумке, забытой ФИО2 денежные средства и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4 700 рублей и банковскую карту «Сбербанк России» № 4276********9609 прикрепленную к банковскому счету № открытому на имя ФИО2 не представляющую для последней материальной ценности как изделие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

2) 8 октября 2022 года в вечернее время суток ФИО1, непосредственно после совершения кражи денежных средств и банковской карты из сумки принадлежащей ФИО2 оставленной последней на лавке у 1 подъезда д.14 на ул. Строителей в г. Петушки Владимирской области, находился на улице по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что на похищенной банковской карте «Сбербанк России» № 4276********9609 прикрепленной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по адресу: <...>, имеется функция бесконтактной оплаты решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», используя прикрепленную к нему банковскую карту № 4276********9609.

Реализуя свой преступный умысел в указанный день около 21 часа 50 минут ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в магазин «Продукты», расположенный в <...> в г. Петушки Владимирской области, где используя банковскую карту № 4276********9609, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, в пять операций оплатил товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счету: в 21 час 55 минут на сумму 895 рублей, в 21 час 59 минут на сумму 990 рублей, в 22 часа 00 минут на сумму 925 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 990 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 290 рублей, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 4 090 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать задуманное и действуя в рамках единого преступного умысла, в тот же день в вечернее время суток, не ранее 22 часа 04 минут, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в магазине «Продукты», расположенном в <...> в г. Петушки Владимирской области, используя банковскую карту № 4276********9609, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, попытался оплатить товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счету на сумму 900 рублей, однако в связи с тем, что операция была отклонена банком, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 900 рублей. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2, причинен материальный ущерб на общую сумму в 4 090 рублей и мог быть причинен ущерб на сумму 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 8 декабря 2022 года (л.д. 85-86), из которых следует, что 8 октября 2022 года в вечернее время суток после 21.00 часов, он пошел на улицу для того, чтобы прогуляться с собакой. Он был трезвый. Гуляя по городу и проходя мимо д.14 на ул. Строителей в г. Петушки на лавочке у одного из подъездов у вышеуказанного дома, он увидел дамскую сумку из кожзаменителя. Он увидел, что рядом с сумкой никого нет и подумал, что данную сумку кто-то оставил и решил осмотреть содержимое сумки, так как предположил, что в ней могут находится ценные вещи и деньги. Он понимал, что найденную сумку необходимо вернуть владельцу или отнести в полицию, однако испугался ее нести в полицию, так как решил, что на него подумают, что он ее где-то украл и решил не искать владельца сумки. Убедившись, что вокруг никого нет, он осмотрев содержимое сумки, в ней увидел много женских вещей, а так же кошелек и паспорт, то есть по паспорту он мог найти владельца сумки, но этого делать не стал. Открыв кошелек, он увидел в нем денежные средства в сумме 4 700 рублей и решил их похитить, поскольку он нигде не работает и нуждается в денежных средствах на личные нужды. Взяв деньги из кошелька, он убрал их в карман, одетой на нем одежды. Также в сумке в кошельке он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» на которой был значок бесконтактной оплаты. Он понимал, что данной картой можно осуществить оплату товаров в магазине на сумму не более 1 000 рублей без ввода пин-кода. У него возник умысел совершить хищение денежных средств в данной банковской карты. Он понимал, что это будет уголовно-наказуемое деяние, так как уже был судим за аналогичное преступление, однако его это не остановило. Взяв банковскую карту, он убрал кошелек обратно в сумку и выбросил сумку неподалеку от того места, где ее нашел. С похищенными денежными средствами и банковской картой он пошел в магазин, расположенный по адресу: <...>, где стал оплачивать покупки: продукты питания, сигареты и спиртные напитки. В данном магазине его продавцы знают, он постоянно в него приходит покупать сигареты. Всего он совершил 5 покупок и каждый раз прикладывал найденную карту к платежному терминалу. С продавцом магазина он не общался и его никто не спрашивал принадлежность карты, которой он расплачивается. Он набирал продукты на суммы менее 1 000 рублей и оплачивал товар. Когда он хотел оплатить товар на сумму 900 рублей в шестой раз, то терминал оплаты выдал ошибку. Он понял, что больше не сможет похищать деньги с данной карты и оплатил покупку на сумму 900 рублей уже похищенными наличными денежными средствами. В дальнейшем, он потратил похищенные денежные средства наличные на личные нужды, покупал продукты питания и спиртное. Купленные продукты питания и спиртное он употребил один в течении нескольких дней. Банковскую карту, с которой он похищал денежные средства, он сломал и выбросил в мусорный контейнер во дворе дома, где проживает. В ходе проведенной очной ставки он признался потерпевшей ФИО2, что совершил кражу принадлежащих последней денежных средств, попросил у ФИО2 прощение, обещал возместить ущерб. Дополнил, что в настоящее время ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № и ей была выдана банковская карта № 427638******9609. На данную карту ей поступала заработная плата с предыдущего места работы. 8 октября 2022 года в вечернее время суток около 21 часа 20 минут она находилась у д.14 на ул. Строителей в г. Петушки, где ожидала автомобиль такси, чтобы ехать домой. При ней находилась ее дамская сумка из материала темно-синего цвета в которой были личные вещи, документы на ее имя, наушники, кошелек с денежными средствами. В кошельке были денежные средства в сумме 4 700 рублей купюрами - 1 достоинством 2000 рублей, 2 купюры 1000 рублей, 500 рублей, 1 купюра по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей, а также банковская карта на ее имя. Сумку и другие пакеты с продуктами которые были при ней она поставила на лавочку у подъезда, где сидела и ожидала такси. Около 21.30 часов к ней подъехал автомобиль такси и она, сев в автомобиль такси, поехала домой. Когда зашла домой и разобрала вещи, обнаружила, что отсутствует ее дамская сумка. Она вспомнила, что могла оставить сумку на лавке, так как у нее было много других вещей. Она снова вызвала автомобиль такси и поехала к д.14 на ул. Строителей в г. Петушки, чтобы отыскать свою сумку. По приезду к д.14 на ул. Строителей в г. Петушки, на лавке сумки уже не оказалось. Она поискала сумку также у соседних подъездов, но нигде ее не нашла, вернулась домой. 9 октября 2022 года в социальной сети «Вконтакте», она увидела объявление о том, что была найдена сумка по описанию похожая на ее и в ней были документы на ее имя. Данный пост выложил молодой человек по имени Дмитрий №, №. Она связалась с Дмитрием и договорились о встрече в СНТ «Урожай». В СНТ «Урожай» на ул. Лесная д.25 она встретилась с Дмитрием, последний передал ей ее сумку с находившимися ранее в ней вещами и документами, однако в кошельке в сумке не было денежных средств в сумме 4700 рублей и банковской карты открытой на ее имя не представляющей как изделие материальной ценности. Она спросила у Дмитрия где деньги и карта, которые ранее были в сумке. Дмитрий сказал, что ничего из сумки не брал и нашел ее 9 октября 2022 года неподалеку от д.14 на ул. Строителей в г. Петушки. Она с мобильного телефона зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с банковской карты, открытой на ее имя, 8 октября 2022 года были списания покупка в магазине «Продукты»: в 21.55 ч. на сумму 895 рублей, в 21.59 ч. на сумму 990 рублей, в 22.00 ч. на сумму 925 рублей, в 22.04 ч. на сумму 990 рублей и в 22.04 ч. на сумму 290 рублей. Данные покупки она не делала, так как в это время уже ехала домой на автомобиле такси и в последующем находилась дома. Она сразу заблокировала счет карты, так как на счету была заработная плата в общей сумме более 35000 рублей. Документы и иные вещи, в том числе и сумка, у нее похищены не были и были возвращены. Сумку с вещами, документами, деньгами и банковской картой она забыла на лавке у д.14 на ул.Строителей в г. Петушки. У нее были похищены только денежные средства в сумме 4700 рублей и с банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 4 090 рублей. Ее средний месячный доход составляет 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, проживает с родителями, имеются кредитные обязательства, так же оплачивает ипотечный кредит. ФИО1 ей не знаком, никаких долговых обязательств не имела, брать и распоряжаться имуществом не разрешала, просила о смягчении наказания подсудимому (л.д. 51-53, 59-61). Из поступившего в суд заявления ФИО2, следует, что причиненный ей имущественный и моральный ущерб возмещен в полном объеме в размере 10 000 рублей, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просила строго его не наказывать, от заявленного гражданского иска отказывается, в связи с возмещением в полном объеме ущерба.

В ходе очной ставки 30 ноября 2022 года, проведенной между свидетелем ФИО1 и потерпевшей ФИО2, последняя подтвердила, показания, данные ей при допросе в качестве потерпевшей, а ФИО1 показал, что это он 8 октября 2022 года тайно похитил из оставленной у д.14 на ул.Строителей в г. Петушки дамской сумки денежные средства в сумме 4700 рублей и банковскую карту с которой в последующем тайно похитил денежные средства в сумме 4090 рублей и попросил прощения у ФИО2 (л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в ООО «Алиди» магазин «Продукты» продавцом. Магазин расположен по адресу: <...>. 8 октября 2022 года она находилась на рабочем месте. Магазин работает 24 часа, без выходных. В вечернее время суток в помещение магазина зашел молодой человек, который является местным жителем, который постоянно приходит в магазин и на мелочь покупает пачку сигарет. Ей известно, что его фамилия ФИО1. У ФИО1 никогда не бывает наличных бумажных денежных средств. В это время ФИО1 начал набирать продукты питания и оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей. Всего молодой человек осуществил 5 оплат покупок. Потом терминал выдал отказ в операции и ФИО1 ушел из магазина с покупками. Она с ФИО1 в процессе нахождения последнего в магазине не общалась (л.д. 66-67).

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 9303 от 19 октября 2022 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 8 октября 2022 года совершило хищение денежных средств в сумме 4 090 рублей с принадлежащей ей банковской карты, а также наличных денежных средств в сумме 4 700 рублей (л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия 19 октября 2022 года, осмотрен участок местности, расположенный у д.14 на ул. Строителей в г. Петушки. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на лавочке, расположенной у 1 подъезда он нашел дамскую сумку из которой в последующем похитил денежные средства в сумме 4 700 рублей и банковскую карту. Также смотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка внутри магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что через терминал оплаты им осуществлялась оплата товара путем прикладывания банковской карты. Оплату покупок осуществлял банковской картой неизвестной ему женщины, понимая, что совершает противоправное деяние (л.д. 26-27).

В ходе выемки 24 ноября 2022 года у потерпевшей ФИО2 изъяты: история операций по дебетовой карте, документ о месте открытия счета и скриншот (л.д. 32-37).

Из протокола осмотра документов от 24 ноября 2022 года следует, что с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены: история операций по дебетовой карте, документ о месте открытия счета и скриншот. В ходе осмотра установлено, что 8 октября 2022 года в магазине «Продукты» банковской картой № 4276********9609, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, оплачены товары денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счету: в 21 час 55 минут на сумму 895 рублей, в 21 час 59 минут на сумму 990 рублей, в 22 часа 00 минут на сумму 925 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 990 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 290 рублей, а также операция на сумму 900 рублей была отклонена. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 показала, что данные покупки она не осуществляла (л.д. 38-43).

Таким образом, признательные показания ФИО1 согласуются с приведенными выше исследованными доказательствами, которые суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенных ФИО1 преступлений. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора. Объективно установлены суммы ущербов по каждому из преступлений, которые не оспаривались подсудимым.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым преступление № 1 является оконченным, поскольку достоверно установлено, что после совершения преступления, он покинул с похищенными денежными средствами место совершения хищения, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Достоверно установлено, что кража денежных средств совершалась ФИО1 с банковского счета ФИО2, при этом ФИО1 действовал тайно от окружающих, использовал для совершения хищения принадлежащую потерпевшей ФИО2 банковскую карту, найденную им на улице. Хищение денежных средств ФИО1 совершал путем оплаты товаров в магазине с помощью функции бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО2 При этом, оплачивая товары на суммы, не превышающие 1 000 рублей, для чего не требовалось знание и введение пин-кода карты на кассовом узле магазина.

Сумма причиненного ФИО2 ущерба достоверно подтверждена показаниями самой потерпевшей, а также выписками с банковской карты ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО2

При этом преступление № 2 носило неоконченный характер, поскольку ФИО1, пытаясь оплатить товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счету, в связи с тем, что операция была отклонена банком, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых небольшой тяжести, одно - тяжкое неоконченное.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который судим по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата, к административной ответственности до даты совершения инкриминируемых ему преступлений не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации в адрес, по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей и администрации, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает возраст (22 года) и состояние здоровья ФИО1

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников процесса, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает: в качестве явки с повинной - письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), в котором он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном; его молодой возраст; принесение извинений потерпевшей, в том числе публичных в ходе судебного разбирательства; позицию потерпевшей о смягчении наказания; добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет механизм поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя наказание за преступление № 2 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 после постановления приговора Петушинского районного суда Владимирской области от дата, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с отменой условного осуждения постановлением от 3 мая 2023 года, в связи с чем окончательное наказание в виде лишения свободы назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным приговором.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей - гражданским истцом ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 8 790 рублей. При этом в ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило заявление об отказе от иска, в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба в размере 10 000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1, а также его защитник - адвокат Гилева О.Ю. полагали необходимым прекратить производство по гражданскому иску, в связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевшей и ее отказом от заявленного иска.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей, в связи с полным возмещением ущерба.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, с учетом отказа от иска потерпевшей ФИО2, производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимый не возражал. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, имеет возможность получения дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 8 790 рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте, документ о месте открытия счета и скриншот, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин