Приговор № 1-363/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 ноября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Полищук А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – Дергачева Т.А.,

представившего удостоверение № 2625, ордер № 008246 от 03 октября 2017 года,

подсудимой Думан Р.Б.,

защитника Думан Р.Б. – Козионова М.В.,

представившего удостоверение № 2715, ордер № 008251 от 03 октября 2017 года,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей до момента задержания по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Думан Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не имеющей судимости, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей до момента задержания по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Думан Р.Б. совершили три эпизода преступной деятельности, кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 и Думан Р.Б. в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27 февраля 2017 года на территории г. Волгограда ФИО1 совместно с ранее знакомой Думан Р.Б. вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества граждан <адрес>, под предлогом обмена денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца и выдачи пенсий ветеранам, представляясь сотрудниками районного отдела социальной защиты населения, распределив между собой преступные роли совершения преступления. Думан Р.Б., согласно отведенной роли в совершении преступления, должна была отвлекать лицо, находящееся в жилище от действий ФИО2, которая согласно отведенной ей роли должна была осмотреть обстановку в квартире и похитить ценное имущество. Согласно достигнутой договоренности и распределенных между собой ролей примерно в 13 часов, 27 февраля 2017 года ФИО1 и Думан Р.Б. прибыли к квартире № дома № по <адрес>, являющейся жилищем М. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М., и желая их наступления, ФИО1 и Думан Р.Б., представившись сотрудниками районного отдела социальной защиты населения, с согласия М. зашли в квартиру № дома № по <адрес> Думан Р.Б. совместно с ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, попросили М. показать, находящиеся у последней денежные средства для того, чтобы произвести размен, якобы имеющихся у ФИО1 и Думан Р.Б. денежных средств для выдачи ветеранских пенсий и обмен денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца. М. предоставила для просмотра Думан Р.Б. и ФИО1 имеющиеся у неё денежные средства в размере 80 000 рублей, села на диван, расположенный в зальной комнате указанной квартиры, положив денежные средства к себе на колени, при этом завернув их в фрагмент ткани. Думан Р.Б. стала рассказывать М. об условиях обмена денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца, тем самым отвлекая её от действий ФИО1. В это время ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 13 часов 10 минут 27 февраля 2017 года из фрагмента ткани, расположенного на коленях у М., тайно похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей. После этого, ФИО1 совместно с Думан Р.Б., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Они же, не позднее 24 марта 2017 года, на территории г. Волгограда вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества граждан г. Волгограда, под предлогом обмена денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца, представляясь сотрудниками общероссийской общественной организации «Российский красный крест», распределив между собой роли совершения преступления. Думан Р.Б. согласно отведенной роли в совершении преступления, должна была отвлекать лицо, находящееся в жилище от действий ФИО2, которая согласно отведенной ей роли должна была осмотреть обстановку в квартире и похитить ценное имущество. Согласно достигнутой договоренности и распределенных между собой ролей примерно в 13 часов 30 минут 24 марта 2017 года ФИО1 и Думан Р.Б. прибыли к квартире № дома № по улице <адрес> являющейся жилищем К.. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К., и желая их наступления, ФИО1 и Думан Р.Б., представившись сотрудниками общероссийской общественной организации «Российский красный крест», с согласия К. зашли в квартиру № дома № по улице <адрес>, где ФИО1 попросили К. показать находящиеся у последней денежные средства для того, чтобы произвести обмен денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца. К. предоставила для просмотра ФИО1 имеющиеся у неё денежные средства в размере 18 000 рублей. После чего Думан Р.Б., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, направилась совместно с К. на кухню, расположенную в вышеуказанной квартире, под предлогом необходимости заполнения последней документов, тем самым отвлекая её от действий ФИО1. В это время ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 13 часов 45 минут, 24 марта 2017 года из ящика комода, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей. После этого, ФИО1 совместно с Думан Р.Б., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Они же, не позднее 06 апреля 2017 года, на территории г. Волгограда совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества граждан г. Волгограда, распределив между собой преступные роли совершения преступления лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи сотового телефона должно было осуществить телефонный звонок на телефонный номер сети ГТС г. Волгограда и, выдавая себя за сотрудника районного отдела социальной защиты населения, сообщить ложную информацию о том, что производится обмен денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца. ФИО1 совместно с Думан Р.Б. должны были прибыть к указанному лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство адресу. Думан Р.Б., согласно отведенной роли в совершении преступления, должна была отвлекать лицо, находящееся в жилище, от действий ФИО2, которая согласно отведенной ей роли должна была осмотреть обстановку в квартире и похитить ценное имущество. Согласно достигнутой договоренности и распределенных между собой ролей, примерно в 11 часов 51 минуту 06 апреля 2017 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство осуществило телефонный звонок на номер сети ГТС г. Волгограда - «№», установленный в квартире № дома № по улице <адрес>, являющейся жилищем А.. В ходе телефонного разговора, обманывая ответившую А., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдавая себя за сотрудника районного отдела социальной защиты населения г. Волгограда, сообщило последней ложную информацию о том, что примерно через 15 минут по месту жительства А. придут сотрудники вышеуказанной организации для того, чтобы произвести обмен денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 и Думан Р.Б. адрес местонахождения А., выясненный в ходе телефонного разговора с последней. Во исполнение совместного преступного умысла примерно в 12 часов 00 минут 06 апреля 2017 года ФИО1 и Думай Р.Б. прибыли к квартире № дома № по <адрес>, являющейся жилищем А.. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А. и желая их наступления, ФИО1 и Думай Р.Б., представившись, что они являются сотрудниками районного отдела социальной защиты населения, с согласия А. зашли в квартиру № дома № по <адрес> Думан Р.Б. совместно с ФИО1,, находясь в вышеуказанной квартире, попросили А. показать находящиеся у последней денежные средства для того, чтобы произвести обмен денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца. А. предоставила для просмотра Думан Р.Б. и ФИО1 имеющиеся у неё денежные средства в размере 160 000 рублей, которые А. положила в сумку, находящуюся на диване в комнате. Думан Р.Б., согласно отведенной ей роли в совершении преступления направилась совместно с А. на кухню, расположенную в вышеуказанной квартире, и попросила последнюю заполнить документы, тем самым отвлекая её от действий ФИО1. В это время ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 12 часов 05 минут 06 апреля 2017 года из сумки, расположенной на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 160 000 рублей. После этого, ФИО1 совместно с Думан Р.Б., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.

ФИО1 и Думан Р.Б. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласились, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлены ФИО1 и Думан Р.Б. добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Также установлено, что прокурор, защитники, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и Думан Р.Б.:

- по эпизоду кражи денежных средств в размере 80 000 рублей, принадлежащих М. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи денежных средств в размере 18 000 рублей, принадлежащих К. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи денежных средств в размере 160 000 рублей, принадлежащих А. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми ФИО1 и Думан Р.Б. относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО1 и Думан Р.Б..

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу положений п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновной четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Действия ФИО1 с учетом не погашенной судимости, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности:

- ФИО1, которая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.198), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.201), ранее судима (том 2 л.д.184, 186-195);

- Думан Р.Б., которая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.238), судимости не имеет (том 2 л.д.218, 219-230).

С учетом характера и степени общественной опастности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1 и Думан Р.Б., обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд назначает:

- ФИО1 наказание по эпизодам кражи имущества принадлежащего М., К., А., в пределах санкций части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ;

- Думан Р.Б. наказание по эпизодам кражи имущества принадлежащего М., К., А.,в пределах санкций части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 и Думан Р.Б. возможно в условиях их изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Так, же судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной статьей 82 УК РФ. Применение положений вышеназванной статьи является правом, а не обязанностью суда. При этом имеющиеся в материалах дела сведения о находящихся на иждивении ФИО1 четверых несовершеннолетних детях 2003, 2007, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известны суду, учтены при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений статьи 82 УК РФ, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной. Суд учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер ее действий и их общественную опасность, личность осужденной не находит оснований для применения положений статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

На основании положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Думан Р.Б.- в колонии поселении.

Подсудимые ФИО1 и Думан Р.Б. признали гражданские иски М., К. и А. в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших М., К. и А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Думан Р.Б. солидарно в пользу М. денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и Думан Р.Б. солидарно в пользу К. денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и Думан Р.Б. солидарно в пользу А. денежные средства в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: детализацию входящих соединений за 06.04.2017 года на устройство 762823, лист бумаги, написанный А. – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 56 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей А. – передать по принадлежности; сотовый телефон «Fly» и сотовый телефон «Gromax», изъятые у ФИО1 являющиеся средствами совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 104-1 УК РФ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и Думан Р.Б. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих М. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет, 2 ( двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих К. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих А. - по пунктам « а,в » части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде – 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному делу с 07 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Назначить Думан Р.Б. наказание:

- по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих М. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих К. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих А. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Думан Р.Б. наказание в виде – 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Думан Р.Б. - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Думан Р.Б. исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Думан Р.Б. время содержания под стражей по данному делу с 07 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Гражданские иски М., К. и А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Думан Р.Б. солидарно в пользу М. денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и Думан Р.Б. солидарно в пользу К. денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и Думан Р.Б. солидарно в пользу А. денежные средства в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию входящих соединений за 06.04.2017 года на устройство 762823, лист бумаги, написанный А. – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 56 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей А. – передать по принадлежности; сотовый телефон «Fly» и сотовый телефон «Gromax», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Антонов