Решение № 12-467/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-467/2020

мировой судья Половой А.В. дело № 12-467/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«05» ноября 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО2 наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить, по основаниям в ней изложенным, обжалуемое постановление изменить.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Выслушав доводы лица участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановление мирового судьи не имеется и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявитель – ФИО2 обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, а именно за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Рено» с государственным регистрационным знаком транспортного средства Х125ТК56, в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в нарушении п. 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно действию знака 3.1. «Въезд запрещен», запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии в п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших оценку в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность и допустимость которых у суда не вызывает.

Мировым судьей при рассмотрении дела учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, так же соблюдены требования ст.ст. 4.2-4.3 КРФобАП.

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду второй инстанции прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.16 КРФобАП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судом первой инстанции в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и не противоречащими Кодексу об административных правонарушений РФ.

Не устранимых противоречий, которые можно было бы истолковать в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Все иные доводы заявителя правового значения для рассматриваемого дела не имеют. К доводам о том, что плохо знает город Сочи и ехав в темное время суток по навигатору не заметил знак не освобождает его от административной ответственности.

Наказание судом назначено в пределах санкции данной статьи, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и данным о лице-правонарушителе, то есть является законным и справедливым.

Судом первой инстанции в полном объёме исследованы доводы заявителя.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а его жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить заявителю и направить в ГИБДД УВД г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: