Решение № 2-267/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024

УИД 37RS0020-01-2024-000000334-53

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности подоговору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 11.06.2018 в размере 159595,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 159595,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный карты №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 11.06.2018 в размере 159595,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности. Требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования к ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с этим приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, которая составляет 4391,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2018 по 11.06.2018 в размере 159595,50 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4391,91 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.

Судья Т.В.Прохорова