Приговор № 1-293/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020

УИД № 0


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Воронько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

ранее судимого: 12.03.2020 года Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу 25000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2020 года, не позднее 05 часов 40 минут, он /ФИО2/ находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сетевого магазина, расположенного на территории города Санкт-Петербурга, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к помещению магазина «Пятерочка № 0» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», № 0далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ... где 11 июня 2020 года в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 02 минут он /ФИО2/, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, резким движением руки открыл входную дверь, тем самым повредив ее, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина и предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку виски «CLAN MACGREGOR» (Клан МАК Грегор), объемом 0,5 л., стоимостью 332 рубля 25 копеек, одну бутылку джина «James Langley London» (ФИО3 Лондонс), объемом 0,7 л., стоимостью 384 рубля 16 копеек, одну бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» (Виллиам Лоусонс), объемом 0,5 л., стоимостью 354 рубля 63 копейки, одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL» (Фазерс Олд Баррель) объемом 0,5 л., стоимостью 299 рублей 50 копеек, одну бутылку виски «JIM BEAM BOURBON» (ФИО4) объемом 0,5 л., стоимостью 643 рубля 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 013 рублей 79 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняемый в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя потерпевшего не поступило, а предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, нахождение на иждивении малолетних детей С1., беременность последней, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого хронического заболевания и состояние его здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.140, 142), выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, вместе с тем в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.136-137).

Судом учтены и показания свидетеля С1., которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом совокупности обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд соблюдает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной, опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, который будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенного ФИО2 приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года.

Учитывая виды назначенных наказаний, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также, что в течение 9 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он не приступил к исполнению наказания, суд полагает, что оно подлежит присоединению полностью.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, без оформления, но осуществляет трудовую деятельность, то есть имеет источник дохода, имеет постоянное место жительства, поддерживает фактических брачные отношения, в том числе, принимает участие в содержании малолетних детей сожительницы и ожидает рождения ребенка суд считает, что имеется возможность исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, то есть основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначая для осужденного испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления ФИО2 Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за ним и его исправлению.

Вещественные доказательства по делу - копии товарно-транспортных накладных, а также DVD-RW диск (л.д.78-80), суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, бутылки с алкогольной продукцией (л.д. 82), оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, назначенное ФИО2 приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- заверенная копия товарно-транспортной накладной № № 0, заверенная копия товарно-транспортной накладной № № 0, заверенная копия товарнотранспортной накладной № № 0, заверенная копия товарно-транспортной накладной № № 0, а также DVD-RW диск (л.д.78-80), оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» (ФИО5), бутылку виски «CLAN MACGREGOR» (Клан МАК Грегор) и бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL» (Фазерс Олд Баррель), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, переданные на хранение представителю потерпевшего ПП. (л.д. 82), оставить по принадлежности ООО «Агроторг»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Стрючков