Апелляционное определение № 33-8563/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Трофимова Н.А. Дело 33-8563/2026

УИД 50RS0<данные изъяты>-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 2 марта 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрел гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО2 к ООО «Инвестстройрегион» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ООО «Инвестстройрегион» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Инвестстройрегион» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Рршением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 к ООО «Инвестстройрегион» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Инвестстройрегион» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ООО «Инвестстройрегион» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2 к ООО «Инвестстройрегион» о защите прав потребителей, возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО «Инвестстройрегион» просит отменить определение суда.

В возражении на частную жалобу ФИО2 ее доводы считает необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле., и вне судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ООО «Инвестстройрегион» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что срок пропущен по неуважительной причине, поскольку копия решения направлена в адрес ответчика <данные изъяты>, получена не была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, апелляционная жалоба подана заявителем в Московский областной суд <данные изъяты>, что подтверждается отметкой приемной, т.е. за пределами установленного срока.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, как не соответствующем закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд находит уважительными указанные заявителем причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующие об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено <данные изъяты>, мотивированное решение составлено <данные изъяты>. Заявителю копия решения суда направлялась <данные изъяты>, 20октября возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, что письмо поступило на почту <данные изъяты>г., данных о том, что письмо вручалось адресату и была неудачная попытка вручения не имеется, а сразу указан возврат из-за истечения срока хранения <данные изъяты>.

При таких данных доводы частной жалобы о том, что письмо заявителю не вручалось, заслуживают внимания.

Поскольку копия решения не получена заявителем, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлении ООО «Инвестстройрегион» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу на решение суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.

Заявление ООО «Инвестстройрегион» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу на решение суда удовлетворить.

Восстановить ООО «Инвестстройрегион» пропущенный процессуальный срока на подачу апелляционной жалобу на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судья