Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1231/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-002469-82

Дело № 2-1231/2020

Мотивированное
решение составлено 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: (место расположения обезличено).

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ../../.... г., поскольку являлся членом семьи нанимателя жилого помещения. С ../../.... г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета по причине осуждения, после отбытия наказания в жилое помещение не возвращался, был зарегистрирован с ../../.... г. по ../../.... г. по адресу: (место расположения обезличено), общежитие. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в оформлении приватизации. В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы, представитель истцов настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств до начала судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности г. Нижний Тагил и отнесено к фонду социального использования (л.д. 29).

Согласно справке с места жительства (л.д.28) в спорном жилом помещении ранее был зарегистрирован ответчик ФИО4, с ../../.... г. по ../../.... г., снят с регистрационного учета по причине осуждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио 1 пояснила, что по адресу (место расположения обезличено) проживает уже более 30 лет, знакома с ФИО5, являются соседями. ФИО4 она видела в последний раз в 1993 году, когда он заходил в гости к истцам. В спорном жилом помещении он не проживал, вселиться не пытался, вещей его в квартире не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации) и другие.

Таким образом, законом установлено, что гражданин сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, при условии, что гражданин продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением. Вместе с тем, при отсутствии указанных обстоятельств, наниматель (члены семьи нанимателя) не лишен права защиты своих интересов, в частности путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования.

Из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании, в котором установлено, что общее хозяйство ответчик с нанимателем не ведут, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, ФИО4 в спорной квартире не проживает более 25 лет, семейные отношения с семьей истца не поддерживает, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой в период с 1990 года по настоящее время, в том числе со стороны истца, не имеется. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, равно как и доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено. Также в деле не имеется сведений о том, что ответчик нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах не проживание ответчика в жилом помещении нельзя признать вынужденным.

Совокупность названных выше обстоятельств, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав на жилое помещение.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой (место расположения обезличено) (место расположения обезличено).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич