Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Мотивированное
решение изготовлено 12.05.2020

<ФИО>2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Аморок государственный регистрационный знак К № и автомобиля марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО>1, по вине которого произошло ДТП.

На момент ДТП у <ФИО>1 отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Фольксваген Аморок государственный регистрационный знак К № были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых была возмещена истцом в порядке исполнения обязательств по договору добровольного страхования КАСКО в размере 145 449 руб. 30 коп.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 15, 965, 387 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 449 руб. 30 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Аморок государственный регистрационный знак К № № и автомобиля марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак Х №, под управлением <ФИО>1

Виновником данного ДТП является водитель <ФИО>1, нарушивший правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Аморок государственный регистрационный знак К №.

Потерпевший согласно договору КАСКО с АО «СОГАЗ» обратился в страховую компанию, которой была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости произведенного восстановительного ремонта на основании заказ-наряда и акта оказания услуг ООО «Автобан-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 449 руб. 30 коп..

Факт выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм законодательства, суд находит возможным требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оставшегося не возмещенным выплаченного страхового возмещения сумму в размере 145 449 руб. 30 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4108 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «СОГАЗ» в счет возмещенного ущерба сумму в размере 145 449 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья