Приговор № 1-339/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело №1-339/2019

42RS0007-01-2019-004284-36

Уголовное дело №11901320059051073


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1 и юриста первого класса ФИО2,

подсудимого ФИО4 ФИО13,

его защитника – адвоката Дорошкевич О.И., представившей ордер № ** от 05.12.2019г., удостоверение № ** от 31.01.2013г.,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО3,

переводчиков ФИО7 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО13, родившегося **.**,** в селе Средний ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО4 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года, в период времени с 15.00 часов до 15.45 часов ФИО4, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3, отсутствует в своей квартире, а её малолетний сын не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял, находившиеся в квартире имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей;

ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 25999 рублей;

планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей,

а всего имущество на общую сумму 40999 рублей, таким образом, тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 40999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему лицу, исковые требования признал в полном объёме, обязался в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО3 не возражали.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд расценивает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему лицу, желание в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб, <данные изъяты>, оказание помощи своей бабушке.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не настаивала на строгом наказании подсудимому ФИО4, просила удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом ФИО3 гражданский иск, признанный подсудимым, поддержанный потерпевшей и государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО4 в пользу потерпевшего лица.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого ФИО4 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО4 ФИО13 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшей ФИО3 40999 (сорок тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

справки о начислении пенсии и договоры купли-продажи хранить в материалах уголовного дела;

товарный чек и коробку из-под сотового телефона, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: