Апелляционное постановление № 22-1574/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-165/2023

Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-1574/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Захаренковой Н.Е.

сурдопереводчика ШЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Захаренковой Н.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 13.11.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.05.2016 по отбытии срока наказания;

- 02.11.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 19 дням лишения свободы, освобожден 03.04.2020 по отбытии срока наказания;

- 20.10.2020 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением от 19.08.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 месяца ограничения свободы, наказание отбыто 18.10.2021,

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 22.08.2022) с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 30.08.2022) с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 19.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Захаренковой Н.Е., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены в августе и сентябре 2022 года на территории г. Воркуты Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Захаренкова Н.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правильность юридической квалификации действий осужденного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Осужденный ФИО1 просит учесть беременность сожительницы и престарелый возраст дедушки, находящихся на его иждивении, а также наличие у него инвалидности 3-й группы, места работы и стабильного заработка, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом этих обстоятельств, просит снизить наказание и считать его условным либо местом его отбывания назначить колонию-поселение.

Адвокат Захаренкова Н.Е., приводя аналогичные сведения о личности осужденного и его семейном положении, его отношение к содеянному, полагает, что с учетом категории совершённых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением к наказанию положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы заместитель прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив обстоятельства, при которых, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем 22.08.2022, 30.08.2022 и 02.09.2022, находясь в состоянии опьянения.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30-31); показания свидетелей РАА и СКП об обстоятельствах остановки 22.08.2022 транспортного средства ВАЗ-2107 госномер <Номер обезличен> под управлением ФИО1, прохождения последним освидетельствования на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1; КАВ и РАА об обстоятельствах остановки 30.08.2022 транспортного средства ВАЗ-21093 госномер <Номер обезличен> под управлением ФИО1, прохождения последним освидетельствования на месте; ФЛВ подтвердившего совместную поездку в этот день на автомобиле под управлением осужденного; СНИ об обстоятельствах отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении наркодиспансера; РАА об обстоятельствах остановки 02.09.2022 транспортного средства ВАЗ-2107 госномер <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколы от 22.08.2022, 30.08.2022 и 02.09.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 6, 37, 65); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11СС082385 от 22.08.2022, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7-8); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №311 от 30.08.2022 и протокол 11РР042605 от 03.09.2022, согласно которым, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 41, 68), а также иные доказательства, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении трех преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из них по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом было проверено психическое состояние осужденного, с учетом его поведения в целом, выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированным преступлениям.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

При назначении наказания суд учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению – состояние здоровья ФИО1 и оказание помощи беременной сожительнице, являющейся инвалидом 3-й группы.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Обстоятельств, не учтённых судом при определении вида и размера наказания и свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в жалобах не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Наличие у осужденного места работы, стабильного заработка, престарелых родственников к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не относятся.

Выводы суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы, являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, изменению на колонию-поселение, вопреки доводам жалобы, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, не подлежит.

Правила назначения наказания по ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий