Приговор № 1-337/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-337/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 сентября 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Д.А., помощника судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей– Курмаевой В.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2 у. и его защитника - адвоката Сорокиной А.П.,

переводчика фио 6, фио 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, неустановленное лицо (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело), используя программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp», при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, посредством тайников «закладок», подыскало ранее незнакомого ФИО2 у., которому предложило вступить в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, на что ФИО2 у. согласился. При этом неустановленное лицо и ФИО2 у. распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, использующее программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp», должно было незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, в крупном размере, для дальнейшего незаконного сбыта, организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, осуществлять руководство действиями ФИО2 у., сообщать ФИО2 у. местонахождение (географические координаты) тайника-«закладки», давать указания ФИО2 у. об организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, действующему с ним в преступной группе по предварительному сговору ФИО2 у.

В свою очередь, ФИО2 у., действуя согласно отведенной ему преступной роли по указанию неустановленного лица, использующего программу-мессенджер «WhatsApp», должен был получать от него адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок» с наркотическими средствами, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из указанных тайников - «закладок», после чего организовывать на территории <адрес> тайники-«закладки» с наркотическими средствами и сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») их местоположение (географические координаты) неустановленному лицу, использующему программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp».

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неустановленное лицо, использующее программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp», с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 у. и согласно отведенной ему преступной роли в преступной группе, находясь в неустановленном месте, <дата>, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 498,04 г, в крупном размере.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 у., <дата>, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, использующее программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp», неустановленным способом организовало тайник-«закладку» на участке местности, расположенном в лесополосе напротив <адрес> в <адрес> (с географическими координатами <данные изъяты>), с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, после чего посредством программы мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp» сообщило ФИО2 у. местонахождение (географические координаты) тайника-«закладки» с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 498,04 г.

В тот же день, то есть <дата>, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 у., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, использующего программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp», с целью незаконного сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе напротив <адрес> в <адрес> (с географическими координатами <данные изъяты>), где путем извлечения из тайника-«закладки», незаконно приобрел вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в свертке из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, содержащее согласно справке об исследовании от <дата> № и заключению эксперта от <дата> № наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 498,04 г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Далее <дата>, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 у., продолжая совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp», незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 498,04 г, поместил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, и незаконно храня при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта направился в сторону <адрес> в <адрес>.

<дата>, примерно в 15 часов 20 минут, у <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения ФИО2 у. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 у, произведенного в тот же день, то есть <дата>, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 498,04 г, в крупном размере.

Таким образом, неустановленное лицо, использующее программу мгновенных сообщений - мессенджер «WhatsApp», и ФИО2 у. создали все условия для совершения умышленного преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и намеревались в дальнейшем незаконно сбыть наркотическое средство - героин (диацетилморфин), однако их преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 у. был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он приехал в Самару, работал на стройке, затем работал в такси. Ему нужны были деньги, поэтому в мессенджере телеграмм он в июне 2023г. нашел работу курьера, стал общаться с молодым человеком по поводу трудоустройства в мессенджере Ватсап, ему сказали, что надо отвезти свёрток с одного места в другой, но не говорили, что там наркотики. Ему молодой человек скинул фото с координатами, где он должен был поднять сверток и переложить его в другое место. Он поехал, поднял сверток, что в нем было не знал. Сверток он поднимал с сотрудниками полиции, которые его задержали. Они стали смотреть его телефон, увидели координаты и сказали, что надо пойти поднять что-там, он с ними пошел в лес, нашли место, раскопали, достали сверток, затем вышли и его задержали сотрудники полиции, которые были допрошены в качестве свидетелей по делу. О том, что в свертке он не знал. Узнал, что там наркотики только после его задержания. Его доставили в отдел полиции, где он выдал сверток, так же у него изъяли телефон, в котором было фото с адресом закладки. Наркотические средства он не употребляет.

В виду противоречий, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что <дата>, в утреннее время, он поехал в <адрес>, чтобы навестить своих земляков из <адрес>. Однако, в связи с тем, что их не было дома, ему не удалось их навестить и он поехал обратно в <адрес>. По пути, на выезде из <адрес>, он увидел на дороге как голосует молодой человек, по национальности узбек. Он остановился и спросил, куда ему нужно ехать. На что тот попросил отвезти его в Самару. По пути, они стали разговаривать на узбекском языке. Имя свое молодой человек не называл. В ходе беседы, молодой человек спросил, все ли заказы он берет и может ли взять заказ в любое место, на что он ответил, что заказы берет только в пределах <адрес>. Всю оставшуюся дорогу молодой человек не разговаривал. Въехав в город, молодой человек попросил доехать до торгового центра «Лента», расположенного на <адрес>. Подъезжая к указанному адресу, молодой человек попросил проехать чуть дальше и остановить. Он продиктовал свой номер. <дата> до 12 часов 00 минут я находился дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 25, когда на номер «WhatsApp», ему позвонил молодой человек, которого он ранее подвозил из <адрес>. В ходе разговора молодой человек пояснил, что есть заказ, он спросил какой адрес. После чего молодой человек пояснил, что сейчас он скинет адрес. Спустя несколько минут, в приложении «WhatsApp» ему пришло смс сообщение, в котором была указана локация. Введя в навигаторе указанные координаты, он увидел, что адрес находится примерно в 25 километрах от него. Далее молодой человек пояснил, что от этих координат, нужно проехать еще 50 километров, чтобы отвезти человека. Он согласился. Выходя из дома, молодой человек снова позвонил и спросил, получил ли он координаты и сколько денег нужно для оплаты. Он пояснил, что всего нужно 20 000 рублей, молодой человек сказал, что к этой сумме он добавит еще 5 000 рублей, а деньги он получит, когда отвезет человека по нужному адресу. Примерно через 35 минут он приехал на то местоположение, которое было указано в сообщении, после чего отзвонился молодому человеку и сообщил, что находится на месте и спросил, когда выйдет пассажир. Тот попросил подождать. Пока он ждал, молодой человек на «WhatsApp» скинул два видео и 3 фото, в данных видеороликах был лес, а на фотографиях были вещества, упакованные в пакет. И на еще одном фото было указано место, где находился указанный пакет. Место было отмечено галочкой. Также он сбросил координаты, он перезвонил, чтобы спросить, что это за координаты, однако ему никто не ответил. И он поехал по данным координатам. Пока он направлялся по координатам, ему пришло смс сообщение, в котором было сказано, что необходимо взять вещи, которые он там найдет. Приехав по указанным координатам, он сверил место, которое было отмечено галочкой, после чего подошел и палками откопал полиэтиленовый пакет белого цвета, обмотанный в стрейч - пленку. Далее он поднял данный пакет и положил его в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, после чего направился к дороге. Выйдя к дороге, он подошел к автомашине и сел внутрь. В это время подъехала полицейская автомашина, сотрудники полиции представились и попросили его предъявить документы. Он передал им свой паспорт, при этом пояснил, что русским языком не владеет и попросил позвонить человеку, который может перевести ему то, что они говорят. После этого один из сотрудников полиции попросил передать ему сотовый телефон, что он и сделал. Далее при осмотре моего телефона, сотрудник полиции увидел видеозаписи и фото, которые ему прислал ранее молодой человек, после чего спросил, что это такое. Он ответил, что не знает. Далее сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств. Когда он зашел в отдел полиции, то на первом этаже находились молодые люди. Данные молодые люди вместе с ним и сотрудниками полиции прошли в кабинет, где в присутствии понятых ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ. На что он согласился и выдал из правого кармана, надетых на нем джинсовых брюк, сверток светлого цвета, замотанный в прозрачный полиэтилен. После чего указанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловину которого перевязали нитью белого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати ДЧ Отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, где все присутствующие поставили свои подписи. (л.д. 54-57 )

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, показал, что действительно <дата> в приложении «ВатСап» ему прислали фотографию с координатами места тайника, откуда он должен был забрать сверток, но что будет в свертке не говорили. Он должен был сфотографировать сверток и фотографию отправить тому, кто прислал ему координаты. А после того, как отправит фотографию, ему пришлют новые координаты, куда ему нужно положить этот сверток, но ему сказали, чтобы он был осторожен. Он поехал по указанным координатам, где забрал сверток и понял, что там внутри наркотическое средство, так как оно было в виде порошка. Он положил данный сверток в правый карман надетых на нем джинсовых брюк и пошел к машине, при этом забранный сверток не сфотографировал, соответственно фото свертка никому не отправил. Находясь около автомашины, он ругался нецензурной бранью и был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе его личного досмотра, он сам выдал сверток с наркотическим средством. За данную работу ему должны были заплатить 25 000 рублей. (л.д. 184-187)

После оглашения данных показаний, подсудимый их не подтвердил, показал, что сверток поднял не он, а сотрудники полиции и поместили ему в карман. Когда его задержали данные сотрудники полиции при нем ничего не было. Вину фактически не признает, но понимает, что доказать ничего не сможет, поэтому все признает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в суде свидетель фио 3 показал, что он состоит в должности инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>. Примерно в 15.20 час. проезжая мимо <адрес> в <адрес> с Свидетель №1 ими был замечен посдудимый, который находился в возбужденном состоянии, громко ругался нецензурной бранью. Подъехав к нему, они попросили его представиться и прекратить нарушать общественный порядок. Он передал им паспорт гражданина Республики Узбекистан и они попросили его проехать с ними в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом ими в отношении ФИО2 у. в соответствии с ФЗ № «О полиции» были применены наручники для сковывания движения, так как он вел себя подозрительно. Находясь в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, они прошли в служебный кабинет №, куда также им были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых, в присутствии которых, поскольку подсудимый стал нервничать, было принято решение о проведении его личного досмотра. ФИО2 у. спросили есть ли при нем запрещённые вещества, на что он выдал сверток с пометкой «500», который был опечатан, упакован, все присутствующие расписались на упаковке. Так же он выдал сотовый телефон Хонор, который был упакован аналогичным способом. Понятым и ФИО2 у. перед личным досмотром были разъяснены права и обязанности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в <дата>. она заступила на дежурство совместно с фио 3, находясь на маршруте патруливания, примерно в 15.20 час. проезжая по <адрес> в <адрес> ими был замечен ФИО2 у., который вел себя вызывающе, нервничал, ругался нецензурной бранью, в связи с чем, они подъехали к нему, попросили прекратить свои действия, направленные на нарушение общественного порядка, он достал паспорт гражданина иностранного государства и они попросили его проехать в отдел полиции для проверки его личности по базе УФМС и составления протокола. Так как они его повезли на служебной машине, а он нервничал, они ему надели наручники. В отдел полиции были приглашены понятые и в их присутствии произведен личный досмотр подсудимого, но она при нем не участвовала, так как досмотр проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом сотрудниками мужского пола. Ей со слов сотрудников известно, что у ФИО2 у был изъят сверток с неизвестным веществом и сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, <дата>, примерно в вечернее время, более точное время не помнит, он находился около <адрес>, и в этот момент к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, который представился, предъявил своей служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина, при этом ему были разъяснены его права и обязанности. Он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел в отдел полиции по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где прошли в служебный кабинет, номер не помнит, расположенном на первом этаже в левом крыле, слева, где находился парень нерусской национальности, который был одет в джинсы темно – серого цвета, джемпер черного цвета с белой надписью на груди. Затем в данный кабинет вошел еще один парень, как сообщил сотрудник полиции, это второй понятой. После этого сотрудник полиции указал на парня нерусской национальности и сообщил, что данный парень задержан за совершение административного правонарушения и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудником полиции парню нерусской национальности был задан вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика. Парень ответил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Тогда сотрудник полиции попросил данного парня представиться, он представился ФИО2, но имя и отчество его он не запомнил. Сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором все участвующие лица расписались. Во врем составления данного протокола ФИО2 нервничал, так как он потирал руки, у него «бегали» глаза. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции было сообщено, что в отношении ФИО2 будет проведен личный досмотр. Сотрудником полиции было осмотрено помещение кабинета, в котором составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, он и второй понятой расписались. После этого сотрудником полиции были разъяснены порядок проведения личного досмотра и права и обязанности участвующих лиц. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО2 ответил, что при нем находится сверток с неизвестным ему веществом и сам выдал из правого переднего кармана надетых на нем джинс темно – серого цвета сверток, перемотанный в прозрачный полиэтилен, на котором имелась надпись цифрами «500». Данный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором поставили подписи все участвующие лица. Из левого переднего кармана надетых на ФИО2 джинс он сам выдал сотовый телефон «Vivo» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, как пояснил ФИО2 в папке «ВатСап» имеются фотографии тайника – закладки и сам показал в данной папке две видеозаписи и несколько фотографий тайника – закладки. Данный сотовый телефон сотрудником полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором поставили подписи все участвующие лица. Об изъятии у ФИО2 свертка и сотового телефона был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, а также в ходе проведения личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого он был опрошен и другой сотрудник полиции в гражданской одежде попросил участвовать в качестве понятых при осмотре участка местности, где ФИО2 взял сверток. Ему это интересно и вместе с сотрудником полиции, вторым понятым и ФИО2 они проехали в лесополосу, расположенную по <адрес> недалеко от <адрес>, где прошли в лес, где ФИО2 указал на лунку, расположенную около одного из деревьев и пояснил, что в данном тайнике он взял изъятый у него сверток с веществом. Сотрудником полиции об осмотре данного участка местности был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались, а также в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в <дата>. Он присутствовал при выдачи подсудимым наркотического средства при следующих обстоятельствах. Он с сотрудниками полиции пришли в отдел полиции, зашли в кабинет, где был еще один понятой. Им раззъяснили права, обязанности. Завели подсудимого, спросили есть ли при нем запрещённые вещества, он ответил, что есть и добровольно достал из левого кармана большой сверток с отметкой «500».Данный сверток опечатали, упаковали и их отпустили. Более никуда вроде он с сотрудниками полиции не ездили. Подсудимый сказал, что нашел сверток в пеньке, но точно не помнит. ФИО2 вел себя спокойной. Давление на него не оказывалось. Протокол досмотра был составлен, они расписались в нем. Подсдуимый разговаривал на русском языке, переводчика насколько он помнит не было.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в вечернее время, более точное время не помнит, так как прошло много времени, он находился около <адрес> и в этот момент к нему подошел мужчина в форменной одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил своей служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий, при этом мне были разъяснены мои права и обязанности. Он располагал свободным временем и ему было интересно, поэтому согласился помочь сотруднику полиции. Вместе с сотрудником полиции они проследовали в отдел полиции по <адрес> на служебной автомашине «Лада Гранта» серебристого цвета, г/н не смотрел, расположенный по адресу: <адрес>, где прошли в служебный кабинет, номер не помню, расположенный на первом этаже в левом крыле. Войдя в кабинет, там находились уже ранее незнакомые ему двое парней, один из которых был нерусской национальности. Сотрудник полиции указал на парня нерусской национальности и сообщил, что данный парень задержан за совершение административного правонарушения и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а второй парень русской национальности был также приглашен в качестве понятого. Сотрудником полиции парню нерусской национальности был задан вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика. Парень ответил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Тогда сотрудник полиции попросил данного парня представиться, он представился ФИО2, но имя и отчество его он не запомнил. Сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором все участвующие лица расписались. Во врем составления данного протокола ФИО2 нервничал, так как он потирал руки, у него «бегали» глаза. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции было сообщено, что в отношении ФИО2 будет проведен личный досмотр. Сотрудником полиции было осмотрено помещение кабинета, в котором составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, он и второй понятой расписались. После этого сотрудником полиции были разъяснены порядок проведения личного досмотра и права и обязанности участвующих лиц. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО2 ответил, что при нем находится сверток с неизвестным ему веществом и сам выдал из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк темно – серого цвета сверток, перемотанный в прозрачный полиэтилен, на котором имелась надпись цифрами «500». Данный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором поставили подписи все участвующие лица. Из левого переднего кармана надетых на ФИО2 джинс он сам выдал сотовый телефон «Vivo» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, как пояснил ФИО2 в папке «ВатСап» имеются фотографии тайника – закладки и сам показал в данной папке две видеозаписи и несколько фотографий тайника – закладки. Данный сотовый телефон сотрудником полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором поставили подписи все участвующие лица. Об изъятии у ФИО2 свертка и сотового телефона был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, а также в ходе проведения личного досмотра проводилась фотосъемка. После этого он был опрошен и другой сотрудник полиции в гражданской одежде попросил участвовать в качестве понятых при осмотре участка местности, где ФИО2 взял сверток. Ему это интересно и вместе с сотрудником полиции, вторым понятым и ФИО2 они проехали в лесополосу, расположенную по <адрес> недалеко от <адрес>, где прошли в лес, где ФИО2 указал на лунку, расположенную около одного из деревьев и пояснил, что в данном тайнике он взял изъятый у него сверток с веществом. Сотрудником полиции об осмотре данного участка местности был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались, а также в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 148-150).

После оглашения данных показаний подсудимый их поддержал.

Как следует из протокола личного досмотра от <дата> у ФИО2 у. из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк изъят сверток светлого цвета, замотанный в прозрачный полиэтилен с надписью на нем «500», из левого переднего кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон «Vivo». ( л.д. 13-21 ).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам <данные изъяты> в лесополосе напротив <адрес>, где ФИО2 у. обнаружил сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (л.д. 28-32 ).

Согласно справке об исследовании № от <дата>, представленное вещество массой 498,04 г, изъятое согласно сопроводительному документу в ходе личного досмотра у ФИО2 у., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. (л.д. 39-40)

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, представленное вещество массой 498,02 г содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. После проведения экспертизы масса вещества составляет 497,9 г. На поверхности представленных на исследование ватных дисков со смывами с рук ФИО2 у., на поверхности представленных на исследование срезов ногтевых пластин ФИО2 у., выявлены следовые количества наркотического средства – героин (диацетилморфин), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. (л.д. 102-106)

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы, вещества следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 128-131, 132, 140-143,144) В ходе осмотра сотового телефона, установлено наличие фотографии с местом закладки свертка и свертка с цифрой «500» на нем.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 у. в предъявленном обвинении, установленной и доказанной.

Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, а так же с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей обвинения суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора.

Незначительные противоречия в показания свидетелей, данных в суде, показаниям данным в ходе предварительного следствия, которые судом были оглашены в виду противоречий, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, за основу принимает показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные ими в суде, принимает в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Заключение экспертизы, проведенной по данному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обосновано, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 у. в содеянном.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено.

Об умысле ФИО2 у. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные судебным обстоятельства приобретения наркотических средств, их объем и соответствующая упаковка, вес наркотических средств.

Сам ФИО2 у. не отрицал, что устроился курьером, по указанию неустановленного лица должен был забрать сверток и переложить его в другое место.

Вместе с тем, к показаниям ФИО2 у., данным в суде в части того, что он не знал о том, что в данном свертке будет наркотическое средство, думая, что он будет работать курьером по доставке законных предметов, а так же в части того, что он не успел поднять закладку, его задержали сотрудники полиции, которые затем сами раскопали сверток из закладки и положили ему в карман, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями, данными свидетелями обвинения и иными письменными доказательствами по делу.

Изменение подсудимым своих показаний и не признание вины в суде суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

В основу приговора суд принимает и кладет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника и переводчика, каких-либо заявлений о том, что на него оказывалось давление, ФИО2 у. следователю не сообщал, протокол допроса был прочитан и подписан как самим ФИО2 у., так и его защитником и переводчиком, каких-либо замечаний относительно правильности отражения показаний ФИО2 у. данный протокол не содержит. Показания ФИО2 у., данные им в ходе предварительного следствия объективно подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе обнаруженными фотографиями места закладки и самого свертка, которые получил подсудимый от неустановленного лица, показаниями свидетелей обвинения, которые показали, что в ходе личного досмотра у последнего был изъят указанный сверток с цифрой «500», фактически соответствующей весу наркотического средства.

При этом, показания ФИО2 у. о том, что он не понимал, что будет заниматься сбытом наркотических средств, опровергаются фактическими обстоятельствами установленными судом. Так фотография со свертком ФИО2 у. была получена до того, как он направился по координатам закладки, данный сверток соответствует упаковке аналогичных свертков с наркотическими средствами, и из него видно, что в сверке находится светлое вещество, кроме того, подсудимый не мог не осознавать, что оборудование тайника-закладки в безлюдном месте требуется только для передачи запрещенных предметов и веществ.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым были умышленно созданы все условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято, то есть в действиях подсудимого усматривается покушение на совершение преступления.

Показания подсудимого, что он был задержан сначала одними сотрудниками, которые сами подняли сверток из закладки, положили ему в карман, а затем передали его другим сотрудникам полиции опровергаются как показаниями самого ФИО2 у., данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей фио 2 и фио 1 В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение каждого деяния сформировался у подсудимого независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «крупный размер наркотических средств» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, как протоколами следственных действий так и заключениями эксперта. Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у подсудимого, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от <дата> № (Список №).

Размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтвержден заключениями химической экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, данное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по уголовному делу.

О совершении подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", свидетельствует приобретение ФИО2 у. наркотических средств с целью дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети, приложения «WhatsApp», посредством которой подсудимый с неустановленным лицом вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения наркотических средств, бесконтактным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и (или) психотропных веществ незаконно приобретает и хранит эти средства и (или) вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства и (или) вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств и (или) веществ.

По смыслу закона и в соответствии с указанными выше руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет квалификацию преступления по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю, или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») достаточно приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») даже если сама передача наркотических средств была осуществлена из рук в руки, поскольку часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств совершена с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотических средств подсудимым ФИО2 у. не имеется.

Материалами дела установлено, что инкриминируемое ФИО2 у. преступление совершено им совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и каждый из них выполнял строго отведенную ему преступную роль. Роль ФИО2 у. и не установленного лица указана в описательной части приговора. Установить неустановленное лицо не представилось возможным, поскольку действовало оно тайно, избегая прямых контактов, только через переписку, исключая общения с конкретными лицами, без возможной связи по телефону, только с обезличенными «никами» в приложении. ФИО2 у. действовал с неустановленным лицом согласованно, по определённой схеме, согласно распределению ролей.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2, является гражданином <данные изъяты>, имеет место жительства и временную регистрацию на территории РФ, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в общественной жизни.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку судом положены в основу приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, принесение извинений в суде, наличие у отца звания ветерана, наличие у родителей заболеваний и инвалидности, их пенсионный возраст, оказание им и иным близким родственникам помощи подсудимым.

Суд также полагает, что по данному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в своих первоначальных опросах, сообщил органам следствия информацию об обстоятельствах, времени, месте приобретения свертка, в котором находилось наркотическое средство, подробно рассказал о своей роли в совершенном преступлении, участвовал в осмотре места происшествий, что имело для следствия доказательственное значение. Исходя из изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству не имеет. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание ФИО2 у. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания по обоим преступлениям по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных положений, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд назначает наказание ниже низшего предела.

ФИО2 у. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие повышенную опасность для общества, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с целью его исполнения и направления осужденного в места отбывания наказания. Время содержания под стражей с момент фактического задержания подлежит зачету в отбытый срок наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Судом установлено, что фактическое задержание подсудимого состоялось <дата>., поскольку после его задержания на месте преступления, он полностью находился под контролем сотрудников полиции и не имел возможности самостоятельно по своему выбору передвигаться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый с неустановленным следствием лицом списывался о приобретении наркотических веществ с помощью сотового телефона, изъятого у него.

Таким образом, с использованием именно изъятого сотового телефона подсудимый совершил действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, признанный вещественным доказательством по делу телефон, принадлежащий подсудимому подлежат конфискации с последующим обращением его в доход государства.

Судьба иных вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 у., время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания, то есть зачесть время с <дата>. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин) остаточной массой 497,9 г., 2 конверта со срезами с ногтевых пластин ФИО2 у., - уничтожить.

сотовый телефон «Vivo» - хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая