Приговор № 1-647/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-647/2019

№ 1-647/2019

55RS0003-01-2019-004009-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киневой Е.В.,

помощника судьи Машковской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21.57 час. ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на обочине проезжей части у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора <данные изъяты> №, согласно показаниям которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель В.А.С., <данные изъяты> УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 час., находясь в составе автопатруля на посту на пересечении <адрес> и <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ехал по неправильной траектории, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов. На сигнал жезлом об остановке водитель данного автомобиля не остановился и продолжил движение в сторону <адрес>. В 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> указанный автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, в 21.42 час. тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором Р.С.В. ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. После чего в 21.57 часов было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты> №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> с учетом погрешности прибора равной <данные изъяты> С данным результатом ФИО2 не согласился, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете отказался. Таким образом, установлено, что в момент управления автомобилем ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил, водительское удостоверение не сдал, заявление об утере водительского удостоверения от ФИО2 не поступало (л.д. 21-24);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 21.42 час. ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено при помощи алкотектора <данные изъяты> №, наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> (л.д. 6, 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете отказался (л.д. 8);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 12).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, а также состояние здоровья виновного и его близких.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, то есть штраф, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его семейного положения позволяющей назначить ему наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью ФИО2 подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью с участием ФИО2, хранящийся в деле (л.д. 56), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева