Приговор № 1-647/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № 1-647/2019

55RS0005-01-2019-005641-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Омск 12 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Кудашовой Ю.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сидоренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лисс О,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:16 час. ФИО2, находясь возле аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, толкнул ладонью своей руки пластиковое окно аптеки, которое открылось, после чего заглянул в окно, осмотрев помещение аптеки, увидел холодильник стоящий рядом с окном. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 протянул свою руку через окно в помещение аптеки, открыл дверцу холодильника, откуда достал две полиэтиленовые корзины с медикаментами, которое вытащил через окно, тем самым незаконно проник в помещение аптеки «<данные изъяты>» и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО3: мульти-табс бэби капли 30 мл. Турция 1 шт. стоимостью 344,60 руб., ретинола пальмитат р-р 100 тыс. ме/мл 10 мл. Россия 1 шт. стоимостью 101,60 руб., полиоксидоний лиоф 3 мг №5 Россия, 2 шт. по цене 662,20 руб. за каждую, общей стоимостью 1324,40 руб., полиоксидоний лиоф 3 мг №5 Россия 1шт. стоимостью 746, 59 руб., антиполицай табл. № 4 Россия в количестве 2 шт. по цене 47,20 руб. за каждую, общей стоимостью 94,40 руб., примадофилус детский пор 50 гр. Россия 1 шт.стоимость. 501,06 руб., вагилак капс 180 мг №15 Хорватия 1 шт. стоимостью 675,75 руб., фотил капли глаз 5 мл. Финляндия, 1 шт. стоимостью 284,60 руб., фотил форте капли глаз 5 мл. Финляндия 1 шт., стоимостью 271,46 руб., трилактан капли глаз 0,005% 2,5 мл. 2 шт. по цене 349,26 руб. за каждую, общей стоимостью 698,52 руб., пролактан капли глаз 0,005% 2,5 мл. 1 шт. стоимостью 459,64 руб., ксалатамакс капли глаз 0,005% 2,5 мл. № 3 Хорватия – 1 ФЛ из большой упаковки, стоимостью 357,86 руб., ксалатамакс капли глаз 0,005% 2,5 мл. №3 Хорватия – 1 упаковка, стоимостью 1110,63 руб., глаупрост капли глаз 0,005% 2,5 мл., 1 шт. стоимостью 509,85 руб., глаупрост капли глаз 0,005% 2,5 мл. № 3, 1 шт. стоимостью 1376,28 руб., дуопрост капли глаз 2,5 мл. Румыния, 1 шт. стоимостью 568,99 руб., дексаметазон капли глаз 0,1% 5 мл Беларусь – 4 шт. по цене 42,65 руб. за каждую, общей стоимостью 170,60 руб., имунофан р-р д/ин 0,005% 1 мл 5%, 1 шт. стоимостью 479,08 руб. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10075 руб. 91 коп. с учетом НДС.

Причиненный потерпевшей в результате хищения ущерб возмещен, путем оплаты денежных средств на сумму похищенного имущества.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО2 в хищении имущества ФИО3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный. Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО2 хищение двух полиэтиленовых корзин, поскольку указанное имущество для потерпевшей материальной ценности не представляло. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей П. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также ходатайства подсудимого и защитника не возражавших против прекращения уголовного дела, и просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости и исправлению подсудимого, поскольку в отношении последнего ранее прекращалось уголовное преследование за совершенное им преступление, однако после этого он вновь совершил преступление, тем самым должных выводов для себя не сделал.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции посредственно и положительно (л.д. 191, 192), социально обустроен, на учете в ОКПБ, ОНД не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, которая просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как потерпевшая примирилась с последними, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, а так же особенности назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование расследованию преступления, правдивые и признательные показания в период следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом отказа представителя потерпевшего от исковых требований, производство по нему подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисс О,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Прекратить производство по исковым требованиям представителя потерпевшего, в связи с отказом последнего от предъявленных требований.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 года