Решение № 21-262/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 21-262/2018

Судья Поращенко Г.Л.

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Лоухского муниципального района на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 25 мая 2018 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Лоухского муниципального района,

установил:

на основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) от 25 мая 2018 г., оставленного без изменения решением судьи Лоухского районного суда РК от 09 августа 2018 г., администрация Лоухского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи исполняющий обязанности главы администрации Лоухского муниципального района ФИО2 просит их отменить, мотивируя свои доводы необоснованностью привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности в связи с установлением конкретного виновника выявленных нарушений трудового законодательства в лице исполнявшей обязанности главы администрации фио1 и допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа ФИО3, считавшего законным привлечение органа местного самоуправления к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.2 и 3 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 193 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения уполномоченного должностного лица от 23 марта 2018 г. государственным инспектором труда (по охране труда) 28 марта 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления надзора и контроля за соблюдением администрацией Лоухского муниципального района трудового законодательства и иных нормативных актов.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение ст.135 Трудового кодекса РФ, правил внутреннего трудового распорядка работнику фио1 не выплачена премия по результатам работы за январь 2018 г.;

- в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ работнику фио1 оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала (отпуск предоставлен с 01.02.2018 по 12.02.2018, фактически оплата отпуска произведена 01.02.2018); оплата труда работникам произведена реже, чем один раз в полмесяца: заработная плата за декабрь 2017 г. и материальная помощь в декабре 2017 г. выплачены 16.01.2018;

- в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ работнику фио1 не произведены начисление и выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы;

- в нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ к работнику фио1 неправомерно применено дисциплинарное взыскание (не соблюден порядок его применения).

В связи с выявленными нарушениями 04 мая 2018 г. должностным лицом в отношении администрации Лоухского муниципального района составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 25 мая 2018 г. орган местного самоуправления привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, которое решением судьи от 09 августа 2018 г. оставлено без изменения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными признать нельзя.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины органа местного самоуправления в совершении выявленного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку доказательств объективной невозможности соблюдения обязательных требований трудового законодательства не представлено.

В рассматриваемом случае должностным лицом и судьей правильно установлены квалифицирующие признаки состава вменяемого противоправного деяния и подлежащее административной ответственности лицо.

Доводы жалобы относительно допущенных должностным лицом в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, также несостоятельные.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам орган местного самоуправления своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях, ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в адрес Государственной инспекции труда в Республике Карелии 27 мая 2018 г., то есть после вынесения оспариваемого постановления, и заявленные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обеспечить явку иного лица, нельзя сделать вывод об игнорировании государственным инспектором труда (по охране труда) предусмотренных КоАП РФ требований и нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют и основанием для освобождения администрации Лоухского муниципального района от административной ответственности служить не могут.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 25 мая 2018 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Лоухского муниципального района оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова