Приговор № 1-118/2018 1-8/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской обл. 22 февраля 2019 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Старикова И.В.,

при секретаре: Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

адвоката Гордиенко Н.И., представившего удостоверение № (данные изъяты), ордер № (данные изъяты) от 21.12.2018г.,

потерпевшего-гражданского истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), судимого: 08.11.2018г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской обл. при таких обстоятельствах:

Приказом ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 16.01.2017 № 11 л/с П. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции.

Служебная деятельность П. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностной инструкцией.

Пункт 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и пункт 18 должностной инструкции закрепляют обязанность П. незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ на органы дознания возложены обязанности по принятию и проверке сообщений о преступлении.

05.09.2018 инспектор мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Губкин П. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

05.09.2018 в 22 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Губкин поступило телефонное сообщение от диспетчера ОГБУЗ «Губкинская станция скорой медицинской помощи» С. о том, что по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. (данные изъяты) гражданин причинил себе ножевое ранение.

С целью проверки поступившего сообщения о происшествии оперативным дежурным ОМВД России по г. Губкин был направлен патрульный наряд ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин в составе полицейского 2-го отделения мобильного взвода Ф. и полицейского мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по городу Губкин П. в (данные изъяты) города Губкин Белгородской области.

05.09.2018 около 22 часов 40 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, полицейский мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по городу Губкин П. стал выяснять обстоятельства поступившего от С. сообщения в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин.

Действуя в пределах своих полномочий полицейский мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по городу Губкин П., находясь в (данные изъяты) города Губкин Белгородской области установил, что ФИО1 собственноручно причинил себе ножевые ранения, в связи, с чем попросил ФИО1 сообщить причину, побудившую его совершить вышеуказанные действия.

Испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к полицейскому мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по городу Губкин П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его членовредительских действий и проведению в отношении него проверочных мероприятий, ФИО1 около 22час. 40мин. 05.09.2018г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в (данные изъяты), осознавая, что П. находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в целях воспрепятствования правоохранительной деятельности П., нанес ему один удар кулаком руки в лицо, причинив П. кровоподтек правой половины лица, не причинивший вреда здоровью, но повлекший физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер применения насилия, и осознавал, что оно направлено против представителя власти, и именно в связи с выполнением П. своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Доводы государственного обвинителя Кондаурова П.С., адвоката Гордиенко Н.И. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать раскаяние в содеянном и полное признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

О раскаянии ФИО1 в содеянном, свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством отягчающим вину ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя ФИО1 способствовало усилению его агрессии, чувства злости, которое он испытывал к сотруднику полиции, исполняющим свои должностные обязанности.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у (данные изъяты), на консультативном учете у (данные изъяты), привлекался к административной ответственности.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке, определенном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО1 был осужден 08.11.2018г. Губкинским городским судом по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно. Наказание по приговору не отбывал.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания, без ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1, суд назначает в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ).

По постановлению Губкинского городского суда от 15.01.2019г. ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу.

ФИО1 был задержан 05.02.2019г. и с этого момента находится под стражей. На основании п.п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения приговора оставить его под стражей, поскольку иная более мягкая мера пресечения, не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Признанным по делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000рублей.

В обоснование заявленных требований потерпевший П. сослался на то, что в результате противоправных действий ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных переживаниях.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда признал полностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 виновен в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в результате этого потерпевшему П. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые согласно ст. 151 ГК РФ, подлежат денежной компенсации, обязанность компенсировать моральный вред истцу не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего. Он испытывал физические и нравственные страдания.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о реальной возможности взыскания с Шахворостова денежной компенсации морального вреда в пользу П. в размере 25 000 руб.

Выплата вознаграждения за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокату Гордиенко Н.И. в размере 4700руб., произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.11.2018г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2019г.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного морального вреда 25 000рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Стариков