Решение № 12-134/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-134/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП, ФИО1,

адвоката Безуглова А.Н.,

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району прапорщика полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.07.218 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденному по ч.5 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району прапорщик полиции ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.07.2018, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст. 12.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку, по его мнению, вина ФИО1 подтверждается протокол об административном правонарушении и дислокацией знаков, приобщенной к данному протоколу. Фото либо видео-фиксация правонарушения по данному виду нарушения законодательством не является обязательным. Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району прапорщик полиции ФИО2 не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.58), не просил об отложении судебного разбирательства.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

ФИО1, а так же его представитель адвокат Безуглов А.Н., в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия прапорщика полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.07.2018 г. в полном объеме, указанное постановление оставить без изменения. В адрес суда представили письменные возражения (л.д.59), из которых следует, что по их мнению, данное постановление является законным, вынесенным в полном соответствии с доказанными обстоятельствами и не подлежащим отмене.

Имеющиеся в материалах дела документы являются недопустимыми доказательствами, так, распечатка участка дороги никем не подписана, не указано лицо, сделавшее данную распечатку, нарисовавшее в ней автомобили и траектории их движения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, с данной распечаткой не ознакомлено. Отсутствуют сведения, подтверждающие, что распечатанный участок местности соответствует участку местности, на котором был остановлен автомобиль под управлением ФИО1

В Рапорте Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району прапорщика полиции ФИО2 отсутствуют сведения о месте остановки транспортного средства Киа Рио peг. № под управлением ФИО1 05.05.2018.

В протоколе об АП от 05.05.2018 указано место составления протокола <адрес>. и место совершения административного правонарушения <адрес>. При этом в протоколе об АП не указано, каким образом произведены данные замеры и соответствуют ли указанные данные, как по километрам, так и по расстоянию указанному в метрах, действительности. Привязка по долготе и высоте в протоколе об АП отсутствует, видеозапись к протоколу в отношении ФИО1 отсутствует. Таким образом, в материалах дела об АП отсутствуют неопровержимые доказательства наличия события административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, адвоката Безуглова А.Н., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 05.05.2018 года примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь на <адрес>, управляя автомобилем КИА-РИО г.н. №, в нарушении п.1.3. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака «3.20» - обгон запрещен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, повторно.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении на отсутствие доказательств, подтверждающих бесспорность установления события административного правонарушения, совершенного ФИО1, признал протокол об административном правонарушении и приложенную к делу копию дислокации дорожных знаков, недопустимыми доказательствами.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом второй инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства судом первой инстанции были оценены в совокупности, в связи с чем, суд правильно пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району прапорщика полиции ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 27 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст. 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району прапорщика полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Б. Мишель