Приговор № 1-110/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Уголовное дело №1-110/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000568-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казармаковой С.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,

подсудимого Ш,

защитника подсудимого адвоката Чмых И.В.,

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Ш с 17 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> края, прочитал в сети Интернет на сайте «Drom.ru» информацию о продаже автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак <***>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение указанного автомобиля, путем обмана, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, позвонил по указанному в объявлении номеру на сотовый телефон Н, договорился с ним о встрече и осмотре автомобиля, а также условиях предполагаемой сделки купли-продажи автомобиля, при этом за ранее не намереваясь выплачивать деньги за автомобиль.

После чего, Ш, реализуя свой обозначенный преступный умысел в период с 17 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал к <адрес>, где проживает Н, и путем обмана последнего, под предлогом того, что в настоящее время не может оплатить всю сумму, а заплатит в рассрочку в течение месяца, введя в заблуждение потерпевшего об истинности своих преступных намерений, заведомо не намереваясь исполнять свои обязанности, путем свободного доступа, умышленно, похитил автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак <***>, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Н, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, причинив Н значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Ш скрылся с места совершения преступления на похищенном автомобиле, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ш в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Ш заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Н подал заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ш, ранее судим; совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 20 лет, на его иждивении находится малолетний ребенок; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Ш наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных статьей 43 части 2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшему Н причинен ущерб на сумму 70000 рублей, ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Сумма исковых требований обоснована, подтверждается исследованными судом доказательствами и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ш окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Ш исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ш с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ш в пользу Н в возмещение ущерба 70000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть потерпевшему Н

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов