Приговор № 1-158/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело №1-158/19

(11801940003137213)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан, УР 27 марта 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шлыкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, фактически проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, состоящей на учете в качестве безработной, не военнообязанной, осужденной:

06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 18 декабря 2018 года совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, 19 декабря 2018 года она же совершила тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 20 декабря 2018 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года около 11 часов ФИО1 находилась в помещении магазина «Магнит» «Бутерброд» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <...>, где, у ФИО1, заметившей, что в торговом зале нет продавцов, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего АО «Тандер» сыра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 18 декабря 2018 года, находясь в торговом зале указанного выше магазина, незаметно для окружающих сложила под свою куртку, намереваясь тайно похитить, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- сыр «Пошехонский» твердый 45% 250 г. (Кезский С3):16 - 3 штуки, стоимостью 94 руб. 37 коп. за 1 штуку, на сумму 283 руб. 11 коп.;

- сыр «Российский молодой» твердый 50% 250 г. в/у (Кезский С3):16 - 3 штуки, стоимостью 95 руб. 98 коп. за 1 штуку, на сумму 287 руб. 94 коп.;

- сыр «Гауда Премиум» твердый 40% 250 г. ф/п (Кезский С3):16 - 1 штуку, стоимостью 92 руб. 05 коп.,

а всего на общую сумму 663 руб. 10 коп., после чего направилась к выходу из магазина. Идя с похищенным сыром по торговому помещению магазина, ФИО1 услышала неподалеку от себя диалог продавцов магазина, из которого сделала вывод, что ее тайные противоправные действия по хищению сыра данными продавцами были обнаружены. Осознавая, что присутствующие продавцы магазина понимают характер её действий, то есть то, что она совершает хищение сыра, но, игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения своего преступного умысла на хищение сыра до конца, ФИО1 попыталась скрыться из магазина с похищенным. Однако, находившиеся в помещении магазина продавцы МНВ и КЕП, понимая характер совершаемых действий ФИО1, а именно то, что подсудимая похищает сыр, пресекли её действия, схватив ФИО1 за одежду руками и не давая ей выбежать из магазина. Желая избавиться от преследования продавцов и довести свой преступный умысел на хищение сыра до конца, ФИО1 бросила в их сторону одну упаковку похищенного сыра, после чего, вырвавшись из рук продавцов, выбежала из помещения магазина на улицу, намереваясь скрыться с места происшествия с оставшимся похищенным сыром и использовать его по своему усмотрению. Однако, в это время ФИО1 обнаружила, что ее сумка с документами на ее имя осталась в руках продавцов. Осознавая, что впоследствии её личность будет установлена, ФИО1 была вынуждена вернуться в магазин и вернуть похищенное.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушалась на причинение АО «Тандер» материального ущерба в размере 663 руб. 10 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, 19 декабря 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Магнит» (Хартолепис) АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <...>, где у ФИО1, прошедшей к прилавку с колбасными изделиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих АО «Тандер» колбасных изделий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 19 декабря 2018 года, находясь в торговом зале указанного выше магазина, незаметно для окружающих сложила под свою куртку, а также в находящуюся при ней сумку, и тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- бекон «Классический» к/в б/к 0,32 кг мяс/пр в/у: 16 - 4 штуки, стоимостью 151 руб. 03 коп. за 1 штуку, на сумму 604 руб. 12 коп.,

- колбасу «Онежскую» с/к (в) неупакованную в/у (ЧМПЗ):2,4 - 3,031 кг, стоимостью 337 руб. 71 коп. за 1 кг, на сумму 1 023 руб. 60 коп.,

- колбасу «Семейные секреты Богородская» с/к 300 г в/у (ЧМПЗ):8 - 3 штуки, стоимостью 94 руб. 38 коп. за 1 штуку, на сумму 283 руб. 14 коп.,

- колбасу «Майская» с/к (в) мяс/пр (Атяшево): 5,6 - 2,003 кг, стоимостью 323 руб. 66 коп. за 1 кг, на сумму 648 руб. 29 коп.,

- ветчину «Алексеевская» 0,5 кг мини мяс/пр (Йошкар-Олинский МК):30 - 2 штуки, стоимостью 133 руб. 39 коп. за 1 штуку, на сумму 266 руб. 78 коп.,

- корейку «Фермерская» в/к мини в/у (Черкизово):3 - 1,176 кг., стоимостью 292 руб. 04 коп. за 1 кг, на сумму 343 руб. 44 коп.,

- колбасу «Папа может «Сервелат Финс» в/к в/у 0,42 кг мяс/пр (ОМПК):8 - 2 штуки, стоимостью 105 руб. 78 коп. за 1 штуку, на сумму 211 руб. 56 коп.,

- карбонад «Классический» к/в 0,4 кг. в/у: 12 - 1 штуку, стоимостью 186 руб. 73 коп.,

- говядину «По-мусульмански» в/к 0,3 кг. мяс/пр в/у:16 - 2 штуки, стоимостью 101 руб. 21 коп. за 1 штуку, на сумму 202 руб. 42 коп.,

а всего на общую сумму 3 770 руб. 08 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 вышла из указанного магазина и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 770 руб. 08 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действиях подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в дневное время 20 декабря 2018 года ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО2 находились возле магазина «Магнит» «Ита» АО «Тандер» в с.Шаркан УР. В это время у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - кражи каких-либо товарно-материальных ценностей из указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. О своем преступном намерении ФИО2 тогда же сообщил ФИО1 и предложил той совместно похитить какие-либо товарно-материальные ценности из данного магазина, которые в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства использовать в личных интересах, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласилась.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 договорились, что пройдут в магазин, присмотрят товар, который можно будет похитить, далее ФИО1 будет складывать товар в свою сумку, а ФИО2 будет прикрывать её.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и ФИО2 в тот же день около 15 час. 30 мин. зашли в магазин «Магнит» «Ита» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <...>, где, исполняя общий преступный план, ФИО1 первой прошла в торговый зал, а следом за ней прошел ФИО2 с ребенком на плечах. Увидев на прилавке магазина дорогой алкоголь, ФИО2 подал ФИО1 знак о том, что можно похитить данный алкоголь, и подошел к данному прилавку, закрывая ФИО1 от продавцов. После этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что им никто не мешает и не наблюдает за ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 20 декабря 2018 года, находясь в торговом зале указанного выше магазина, ФИО1 незаметно для окружающих сложила в свою сумку и тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- виски «Jack Daniel"s Tennessee» зерновой 40% 0,5 л. (США) - 3 штуки, стоимостью 777 руб. 05 коп. за 1 штуку, на сумму 2 331 руб. 15 коп.;

- виски купажированный «White Horse» 40 % 0,5 л. (Россия) - 3 штуки, стоимостью 419 руб. 36 коп. за 1 шттуку, на сумму 1 258 руб. 08 коп.,

а всего на сумму 3 589 руб. 23 коп.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 вышли из указанного магазина и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 589 руб. 23 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное им обвинение понятно, они признают свою вину и не оспаривают правовую оценку деяний, с предъявленным им обвинением они полностью согласны, поддерживают заявленное ими до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, при этом им были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Шлыков А.В., Ившин А.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержали.

Государственный обвинитель Широбоков А.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

От потерпевшего – АО «Тандер», в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 августа 2018 года, поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 врачом-психиатром не наблюдается.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №19/281 от 01 февраля 2019 года ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №18/4348 от 15 января 2019 года ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанных выводов экспертов, обстоятельств дела, характеризующих подсудимых данных, их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При назначении наказания ФИО2, а также ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба. При назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ принимает во внимание также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 в короткий промежуток времени совершены покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести аналогичной направленности - против собственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, а также подсудимой ФИО1 за каждое совершенное ею преступление, суд учитывает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление полученных данных; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, поскольку и ФИО2, и ФИО1 имеют тяжелые хронические и вирусные заболевания. Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, а также подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, при этом в качестве таковой при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд расценивает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела 19 декабря 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО2 ранее не судим, ФИО1 на момент совершения преступления также судимости не имела, подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются по месту жительства посредственно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 и подсудимой ФИО1 за совершенные преступления следует назначить в виде обязательных работ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых, которые не трудоустроены, имеют на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2, а также подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями указанных статей - штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижения, а кроме того, негативно отразится на их малолетнем ребенке.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями вышеуказанных статей, при назначении им срока наказания за совершенные преступления требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются. По указанному же основанию – в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание подсудимой не отбыто.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по делу – предметы одежды, в ходе предварительного следствия возвращены законным владельцам: куртка женская черного цвета, куртка женская серого цвета шапка синего цвета, брюки темного цвета, шапка бордового цвета, шарф бордового цвета, сумка женская – ФИО1, шапка мужская черного цвета, брюки мужские темного цвета – ФИО2; хранящиеся при деле DVD-диск № Y6100232D6P032 CРRМ, компакт диск CD-R №RFD80М-81043 80 AS, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего – АО «Тандер» о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, 7 359 руб. 31 коп.: 5 564 руб. 69 коп. - с ФИО1, 1 794 руб. 62 коп. - с ФИО2, признан подсудимыми в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО2 в виде денежных средств в сумме 1 794 руб. 62 коп., находящихся или поступающих на банковские счета, открытые в ПАО «<***> на имя ФИО2: №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №*** №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата>, в отделении №***, филиал №***, суд считает необходимым снять, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО1 в виде денежных средств в сумме 5 564 руб. 69 коп., находящихся или поступающих на банковские счета, открытые на имя ФИО1: №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №*** <***>»; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №*** ПАО <***>»; №***, открытый в АКБ «<***>); №***, открытый в <***>», суд также считает необходимым снять, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и бердышеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба с ФИО1 - 5 564 руб. 69 коп., с ФИО2 – 1 794 руб. 62 коп.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО2 в виде денежных средств в сумме 1 794 руб. 62 коп., находящихся или поступающих на банковские счета, открытые в <***>» на имя ФИО2: №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №***; №***, открытый <дата>, в отделении №***, филиал №***, снять, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 1 794 руб. 62 коп, взысканного с ФИО2 в пользу АО «Тандер».

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО1 в виде денежных средств в сумме 5 564 руб. 69 коп., находящихся или поступающих на банковские счета, открытые на имя ФИО1: №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №*** <***>»; №***, открытый <дата> в отделении №***, филиал №*** <***>»; №***, открытый в <***>); №***, открытый в <***>», снять, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 5 564 руб. 69 коп., взысканного с ФИО1 в пользу АО «Тандер».

Вещественные доказательства по делу – DVD-диск № Y6100232D6P032 CРRМ, компакт диск CD-R №RFD80М-81043 80 AS, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова