Апелляционное постановление № 22-3145/2023 22-47/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-156/2023

Дело № 22-47 судья Савич Ж.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Илюхина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 ноября 2023 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Тулы от 8 ноября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

28.06.2021 года Советским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

11.10.2021 года Советским районным судом г.Тулы по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.ст.70,71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28.06.2021 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

29.06.2022 года Советским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Тулы от 11.10.2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, 20.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

16.08.2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.08.2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

засчитано в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.08.2023, с 16.08.2023 по 07.11.2023 года;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 09.08.2023 года в период с 07 часов 35 минут до 07 часов 42 минут, покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - товарно-материальных ценностей, на общую сумму 3 169 рублей 58 копеек, из торгового помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым.

Обращает внимание на явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полагает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие рецидива преступлений, позволяли суду назначить более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст.6,43,60, ч.5 ст.69 УК РФ, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Полное признание ФИО1 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ, и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 правильно, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.08.2023 года.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: