Приговор № 1-499/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-499/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой П.Р., защитника адвоката Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанное время, перелез через забор вышеуказанного <адрес>, подошел к лестнице, поднялся на второй этаж, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбив стекло оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома - жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: жидкокристаллический телевизор «<...>», стоимостью <...> рублей, автомобильный музыкальный усилитель «<...>», стоимостью <...> рублей, набор инструментов «Апекс», стоимостью 7000 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

Он же, (ФИО1), <дата>г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка <номер> по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещений, расположенных на участке.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанное время, перелез через забор на участок <адрес> по ул. <адрес>, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном земельном участке, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: <...>, и имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении потерпевшего ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 УК РФ – как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении потерпевшей ФИО7 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проверки показаний на месте указал место и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, способствовал экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим ФИО6 и ФИО7 частично возвращено, подсудимый добровольно частично возместил потерпевшим ущерб, причиненный в результате преступлений, принес публичные извинения перед потерпевшей ФИО7 и последняя, являющаяся его родственницей, простила его, просила строго не наказывать, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступлений), суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступлений не находит.

Гражданским истцом ФИО7 заявлен гражданский иск, который она поддержала и судебном заседании, о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 34850,0 рублей и в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленный судом факт причинения потерпевшей ФИО7 материального ущерба в результате совершенного преступления, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца, с учетом стоимости возвращенной потерпевшей болгарки (<...> руб.) и частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме <...> рублей, поскольку эту сумму составляет стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшей имущества, что нашло свое подтверждение в материалах дела и подсудимым признана.

Поскольку возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда в данном случае законом не предусмотрена, требование гражданского истца ФИО7 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000,0 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобильный музыкальный усилитель «<...>», болгарку - оставить по принадлежности, закупочный акт – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

В удовлетворении требования потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда <...> руб. – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: