Приговор № 1-101/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

ПРИГОВОР по делу № 1-101/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 11 сентября 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Погодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого-

ДД.ММ.ГГГГ мировым судья <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание лишением свободы на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судья <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей.

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2, увидев около строящегося многоквартирного дома на <адрес> лежащие на земле металлические трубы, вступил в преступный сговор, направленный на хищение одной из труб, с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно в соответствии с достигнутой договоренностью, способствуя друг другу в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. пришли на территорию, около строящегося дома на <адрес>, откуда тайно, похитили принадлежащую ООО <данные изъяты> металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 114 мм и толщиной стенки 4 мм.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступления ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно в соответствии с достигнутой договоренностью на совершение кражи, способствуя друг другу в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришли на территорию около строящегося дома на <адрес>, откуда тайно пытались похитить принадлежащую ООО «<данные изъяты>» металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 114 мм и толщиной стенки 4 мм, однако не смогли довести задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены гражданами, которые вызвали сотрудников полиции.

В случае доведения преступления до конца ООО <данные изъяты>» мог бы быть причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником; защитником ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержано; представитель потерпевшего – ФИО1. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, по телефону сообщил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, при этом согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на предварительном следствии также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивал, просил о минимально возможном для подсудимого наказании; государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения. В связи с чем, по ходатайству ФИО2 судом применен особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., вступив в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи со смертью данного лица, похитили с территории строящегося многоквартирного дома по адресу <адрес> металлическую трубу, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и скрылись с места преступления, причинив ущерб организации в сумме <данные изъяты> рублей; в тот же день около <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи со смертью данного лица, вступив в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, пытались похитить с территории строящегося многоквартирного дома по адресу <адрес> металлическую трубу, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», однако задуманное не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам; при доведении бы преступления до конца ООО <данные изъяты>» мог бы быть причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения металлической трубы пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту неоконченного состава преступления - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью данного лица, до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, <данные изъяты>, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в медицинском стационаре по поводу ножевого ранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим за уклонение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, отбывал наказание в местах лишения, наказание отбыл, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ осужден к условной мере наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести против здоровья человека. Умышленные преступления средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока установленного приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ. Официально подсудимый не трудоустроен, однако в судебном заседании указал, что работает строителем в <данные изъяты>, подтверждающих документов не представил, проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, до совершения инкриминируемых деяний привлекался к административной ответственности однократно по <данные изъяты> КоАП РФ.

ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и не представлены сторонами сведения об отрицательном поведении ФИО2 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также невыполнении им возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи <адрес> по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая возможным, разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч.1 и ч.3 ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении неоконченного состава преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд применяет ст. 73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд при назначении наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы.

Учитывая, назначаемое наказание и личность подсудимого ФИО2 суд на апелляционный период сохраняет подсудимому меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, надлежит оставить у собственника, освободив от обязанности по ответственному хранению, вещественное доказательство – <данные изъяты>» оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, назначить ФИО2 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> оставить у законного владельца освободив от обязанности по ответственному хранению; <данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Ляпкова И.Ю.