Приговор № 1-283/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-283/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 июня 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубковой О.А.,

потерпевшего А.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в торговом павильоне по продаже сотовых телефонов по адресу: Самара, <адрес> совместно со своим знакомым – работником данного павильона А.А., увидел у последнего сотовый телефон «Айфон 6». Имея умысел на хищение данного чужого имущества, ФИО1, злоупотребляя доверием своего знакомого А.А., вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у потерпевшего данный телефон якобы во временное пользование, при этом заведомо не намеревался возвращать его А.А.. А.А., доверяя ФИО1, передал ему сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 19000 рублей, после чего ФИО1, завладев указанным чужим имуществом, с места совершения мошенничества скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб в размере 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший А.А., которому так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из объема предъявленного обвинения судом исключается признак «совершение хищения чужого имущества путем обмана», как излишне вмененный, поскольку ФИО1 совершил хищение чужого имущества именно путем злоупотребления доверием потерпевшего, с которым был знаком ранее, и последний доверял ему, как своему знакомому. Данное обстоятельство не требует исследования доказательств, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, то есть, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, <данные изъяты>, так же он оказывает помощь матери-инвалиду 2 группы; данные обстоятельства судом принимаются в качестве смягчающих наказание.

Однако, ФИО1 имеет судимость за умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное наказание, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление спустя незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого в совокупности, конкретные обстоятельства и криминологическую характеристику совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер причиненного вреда, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, не находит законных оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; поскольку основание и размер заявленных требований сообразуются с размером прямого вреда, причиненного преступлением, указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-- паспорт гражданина России ФИО1, хранящийся у ФИО1, - оставить в распоряжение данного лица;

-- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, журнал проведения ремонтных работ, хранящиеся у А.А., - оставить в распоряжение данного лица;

-- 2 скриншота переписки СМС, находящиеся в деле, - оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Исковые требования А.А. удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу А.А. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева