Приговор № 1-26/2024 1-374/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

(УИД 52RS0006-01-2023-000232-31)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.,

с участием государственных обвинителей - Сучковой М.Г., Босукова Я.Л., потерпевшего (гражданского истца) ФИО184,

представителя потерпевшего - адвоката Кержаковой А.В.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО3, ФИО5,

защитников - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Смирновой Ю.И. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Горловой Т.Э., Елисеевой Н.И., помощнике судьи Карасевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 30.11.2017 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.09.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 04.04.2022 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, холостого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 19.10.2016 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2022 г. освобожден на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07.11.2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

11.12.2022 около 08 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной между 6 и 7 этажами в подъезде № 4 дома № 6 по ул.Исполкома Сормовского района г.Нижнего Новгорода, где также находился ранее незнакомый им ФИО52. В этот момент у ФИО3 и ФИО5, достоверно знавших, что у ФИО185 находится ценное имущество, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО271, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 11.12.2022 около 08 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между 6 и 7 этажами в подъезде № 4 дома № 6 по ул.Исполкома Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, каждый между собой согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО272, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подошел вплотную к ФИО273 и нанес кулаком левой руки не менее двух ударов в область головы ФИО186, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, таким образом подавив волю ФИО187 к сопротивлению. После чего ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО274 кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО53. в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое превосходство, а также применение в отношении него насилия, не стал оказывать сопротивление ФИО3 и ФИО5

После этого, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, высказал в адрес ФИО188 незаконное требование о передаче банковской карты. ФИО54., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежания дальнейшего применения в отношении него насилия, передал ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО189 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой отсутствовали денежные средства. ФИО3, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО275, отсутствуют денежные средства, и банковская карта не представляет материальной ценности, вернул указанную карту ФИО276 После этого, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО277 кулаками обеих рук не менее трех ударов в область головы, от чего ФИО55. испытал сильную физическую боль. В это время ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 об опасности быть застигнутым при совершении преступления, стоял в непосредственной близости, оказывая на ФИО190 психическое и психологическое давление, ограничивая его передвижение, не давая ему возможности уйти и позвать на помощь, создавая численное превосходство, подавляя тем самым его волю к сопротивлению.

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, высказал в адрес ФИО191 незаконное требование о передаче куртки, надетой на последнем. ФИО56., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежания дальнейшего применения в отношении него насилия вынужден был согласиться на незаконное требование ФИО3 и снял с себя куртку, которую передал ФИО3, после чего ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО192 и окружающих, взял у ФИО193 принадлежащую последнему мужскую куртку светло-голубого и желтого оттенка, марки «TERMIT», стоимостью 3000 рублей, в правом нижнем кармане которой находились наушники марки «AirPods Pro», серийный номер №, в корпусе белого цвета в комплекте с силиконовым чехлом черного цвета, стоимостью 19 000 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, выпущенная на имя ФИО194 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, не представляющая материальной ценности. После этого ФИО3 похищенную у ФИО195 куртку с содержимым положил на стул, находящийся на лестничной площадке, расположенной между 6 и 7 этажами в подъезде № 4 дома № 6 по ул.Исполкома Сормовского района г.Нижнего Новгорода.

После этого, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО278 кулаками обеих рук не менее двух ударов в область живота, от чего ФИО57. испытал сильную физическую боль. В это время ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 об опасности быть застигнутым при совершении преступления, стоял в непосредственной близости, оказывая на ФИО196 психическое и психологическое давление, ограничивая его передвижение, не давая ему возможности уйти и позвать на помощь, создавая численное превосходство, подавляя тем самым его волю к сопротивлению. ФИО58., в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое и численное превосходство нападавших, а также применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, не стал оказывать сопротивление ФИО3 и ФИО5

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, подошел к ранее похищенной куртке, принадлежащей ФИО279, и осознавая, что ФИО59. видит его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, рукой достал из правого нижнего кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с находящимися на балансе денежными средствами, принадлежащими ФИО280 После этого ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовали от ФИО197 сообщить о сумме денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО281 На незаконные требования ФИО3 и ФИО5 ФИО60., пытаясь оказать им сопротивление, сообщил, что не помнит сумму денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества,ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, подавляя оказанное сопротивление со стороны ФИО198, нанес последнему кулаками обеих рук и локтем не менее трех ударов в область головы и тела, от которых ФИО61. испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, таким образом подавив волю ФИО199 к дальнейшему сопротивлению. После этого ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, вновь потребовал от ФИО200 сообщить о сумме денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО282 В это время ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 об опасности быть застигнутым при совершении преступления, стоял в непосредственной близости, оказывая на ФИО201 психическое и психологическое давление, ограничивая его передвижение, не давая ему возможности уйти и позвать на помощь, создавая численное превосходство, подавляя тем самым его волю к сопротивлению. ФИО62., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежания дальнейшего применения в отношении него насилия сообщил ФИО3 и ФИО5, что на банковском счете принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, подавляя волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению,применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО283 кулаками обеих рук не менее трех ударов в область головы и тела последнего, от чего ФИО63. испытал сильную физическую боль.

Подавив волю ФИО202 к сопротивлению, ФИО3 совместно с ФИО1 И.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказали в адрес ФИО203 требование о передаче им денежных средств, находящихся на банковском счете принадлежащей ФИО284 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. ФИО64. в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое и численное превосходство нападавших, а также применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежания дальнейшего применения в отношении него насилия вынужден был согласиться на незаконное требование ФИО3

После этого ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, 11.12.2022 около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где потребовали у ФИО204 снять с банковской карты денежные средства в банкомате № №, при этом ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, стал указывать и диктовать ФИО285 последовательность действий, необходимых для снятия денежных средств в банкомате, находящихся на банковском счете ФИО205, а также указал на необходимую для снятия сумму денег в размере 20000 рублей, таким образом выдвинул окончательное требование о передаче конкретной суммы денежных средств. В это время ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 об опасности быть застигнутым при совершении преступления, стоял в непосредственной близости, оказывая на ФИО206 психическое и психологическое давление, ограничивая его передвижение, не давая ему возможности уйти и позвать на помощь, создавая численное превосходство, подавляя тем самым его волю к сопротивлению. ФИО65., в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое и численное превосходство нападавших, а также применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, 11.12.2022 в 09 часов 01 минуту вынужден был снять в банкомате принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 20000 рублей.

ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, по окончанию совершения ряда операций на дисплее банкомата, направленных на выдачу наличных денежных средств, принадлежащих ФИО286, с целью доведения совместного единого преступного умысла, осознавая, что ФИО66. видит его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, рукой взял из устройства для выдачи купюр банкомата выданные с банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО287, тем самым открыто похитил их. После этого ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ФИО288, открыто похитили принадлежащее ФИО289 имущество, а именно:

- мужскую куртку светло-голубого и желтого оттенка, марки «TERMIT», стоимостью 3000 рублей;

- наушники марки «AirPods Pro», серийный номер №, в корпусе белого цвета в комплекте с силиконовым чехлом черного цвета, стоимостью 19 000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, выпущенную на имя ФИО207 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности;

- денежные средства в сумме 20000 рублей, а всего открыто похитили имущество на общую сумму 42000 рублей, причинив ФИО290 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО291 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10.12.2022 около 20 часов 00 минут, точное время назвать не может, он находился дома с братом ФИО7 и другом ФИО2. Они совместно распивали спиртное. 11.12.2022 в утреннее время они решили совместно выйти на улицу и прогуляться. Выйдя на улицу, они совместно направились за пивом в магазин, купили спиртные напитки и направились к подъезду № 4 <...> г.Н.Новгорода, около подъезда они распивали спиртное, после чего направились дальше гулять в сторону ул.Вахтангова Сормовского района г.Н.Новгорода.

Проходя у домов, расположенных на ул.Ногина Сормовского района г.Н.Новгорода, они увидели, что на улице находился ранее не знакомый им молодой человек, как ему сейчас известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО67., рядом с ним стоял еще один ранее не знакомый им мужчина, они разговаривали между собой на повышенных тонах. Они решили подойти и поинтересоваться, в чем дело, первый подошел он, поинтересовался у ранее не знакомого мужчины, что случилось, на что мужчина ответил, что ФИО68. ходит по подъездам, далее он спросил у ФИО208, с какой целью он ходит по подъездам, на что ФИО69. ответил ему, что ничего не ищет, также пояснил, что у него тут живет девушка, конкретно, где именно она живет, он не пояснил.

Далее ранее не известный мужчина ушел, и ФИО70. сказал, что у него пропал мобильный телефон, пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО292 помочь поискать пропавший мобильный телефон, ФИО71. пояснил, что ранее отдыхал с друзьями в кафе, название кафе он не называл, далее они совместно прошли к кафе, про которое сказал ФИО72., для того, чтобы поискать мобильный телефон. Они подошли к кафе, точный адрес сказать не может, расположен у дороги рядом с остановкой общественного транспорта «ул.Бугристая» Сормовского района г.Н.Новгорода. Однако, в помещение кафе попасть не смогли, так как там было закрыто.

Затем ФИО73. спросил у них, выпивают ли они, он ответил, что да. Далее, кто предложил пойти распивать спиртное - он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что неподалеку есть бар, и пригласил пойти туда.

Они совместно прошли к бару, название не знает, расположен на пр.Союзный Сормовского района г.Н.Новгорода. Прошли в помещение бара, он и ФИО74. проследовали к витринам, где была расположена продукция, а ФИО7 и ФИО2 находились около выхода, он спросил у ФИО209, что они будут пить, он ответил, что водку и пиво. Далее они совместно выбрали водку, пиво и закуску, стаканчики, лимонад, за все это платил ФИО75., пояснил, что заплатил он сам добровольно, его никто к этом не принуждал и не угрожал. ФИО76. расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу.

Далее, выйдя на улицу, ФИО77. пояснил, что замерз, он ему предложил пойти в подъезд № 4 <...> г.Н.Новгорода для распития спиртного. Они проследовали в сторону дома, по пути зашли в шашлычную «Мясо на Дровах», кто предложил туда зайти - уже не помнит.

Подойдя к шашлычной «Мясо на Дровах», расположенной по адресу: <адрес> пройдя в помещение шашлычной, они совместно решили приобрести еще закуски, выбрали, ФИО78. пошел оплачивать выбранную закуску, так же он пошел оплачивать добровольно, они его к этому не принуждали, оплачивал ФИО79. банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла из-за того, что на банковской карте было недостаточно средств.

После этого они все вместе вышли из помещения шашлычной и направились в сторону подъезда. Пояснил, что ФИО80. прошел с ними добровольно, его ни к чему не принуждали.

Подойдя к подъезду № 4 <...> г.Н.Новгорода, он открыл домофонную дверь, и они вместе прошли в подъезд, проследовали к лифту и поднялись на лестничную клетку, расположенную между 6 и 7 этажом вышеуказанного дома.

Далее они стали совместно распивать спиртное, спиртное ФИО81. распивал с ними. Также добавил, что вроде ФИО82. отказывался пить спиртное, но кто-то из парней сказал ему «давай пей», и он пил, кто именно это сказал, он уже не помнит. Пояснил, что физического насилия никто не применял при распитии, насильно никто ФИО210 не принуждал пить алкоголь, в дальнейшем ФИО83. сам добровольно просил ему наливать спиртное.

В ходе распития спиртных напитков ФИО293 стало плохо, он ему сказал, чтобы тот в подъезде не гадил, пояснил, что в этот момент он и ФИО7, а также ФИО84. находились у стенки рядом с окном, а ФИО2 находился у мусоропровода, разливал алкоголь. Он помнит, что они втроём - ФИО85., ФИО7 и он стояли, разговаривали, о чем разговаривали, не помнит, пояснил, что происходящее помнит смутно из-за количества выпитого алкоголя.

Пояснить, что и как происходило в момент разговора, точно не может, так как смутно помнит, но помнит, что кто-то из них, либо он, либо ФИО7, предъявили ФИО294 за подмену банковской карты в шашлычной, так как ФИО86. пытался их обмануть, но фоне этого и произошел конфликт, не помнит, кто ударил ФИО211 первый, но может сказать, что он нанес ФИО295 1 удар ладонью левой руки в область лица, и следом он нанес еще 1 удар ладонью правой руки в область лица ФИО296, от нанесенных им ударов ФИО87. не падал, ничего не говорил, и сказал ему зачем он обманывает, ФИО88. на это ответил, что не обманывал их, ФИО7 в этот момент находился с ним рядом. Далее, он помнит, что ФИО89. открыл карман, расположенный на левой руке, куртки, надетой на нем, и достал из кармана банковскую карту, как выглядела карта - он не помнит, так как в подъезде было достаточно темно, и в этот момент из этого же кармана ФИО212 на пол выпала еще одна банковская карта, как выглядела карта - он не помнит. Он сказал ФИО297 «поднимай карту», и вот в этот момент кто-то из них - либо он, либо ФИО7 произнес: «Жри карту!», с какой целью это было сказано, он не знает. ФИО90. поднял с пола банковскую карту, и засунул ее в рот. Когда ФИО91. засунул в рот банковскую карту, он сказал ему, чтобы тот ее выплюнул. ФИО7 также наносил удары ФИО298, но в какой именно момент это происходило, не помнит, также не помнит количество ударов и область нанесения, но может сказать, что ударов было точно не менее двух. Не помнит, падал ли ФИО92. от ударов, нанесенных ему ФИО7, также не помнит, наносил ли он еще удары ФИО299 ФИО2 в этот момент рядом с ними не находился.

Потом, он помнит, что ФИО93. сказал, что у него есть деньги, он не помнит, кто именно задал вопрос, либо он, либо ФИО7, сколько денег есть, ФИО94. сказал сначала 10 000 рублей, потом он сказал, что, вроде, 30 000 рублей или 50 000 рублей. ФИО28 ФИО95. спросил, есть ли рядом банк, он ответил, что есть. Снимали ли они с ФИО213 надетую на нем куртку, он не помнит. За все время нахождения на лестничной площадке он (ФИО11) поднимался домой, в какой именно момент - не помнит, так как ему необходимо было в туалет.

Далее, когда он сказал, что рядом есть банк, ФИО96. спросил «Пойдемте?», он ответил утвердительно. Они все вышли из подъезда и направились в банк, по дороге они разговаривали между собой, помнит, что ФИО2 спросил у него, куда они идут, он ответил, что они идут в банк, задавал ли он еще какие-либо вопросы, не помнит. ФИО97. добровольно шел в банк, физическое насилие к нему не применяли.

Далее они совместно прошли к отделению «Сбербанк России», расположенного в д.3 «А» по пр.Союзному Сормовского района г.Н.Новгорода, пояснил, что ФИО98. пошел с ними добровольно, без принуждения, ФИО99. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но шел сам.

Подойдя к отделению банка «Сбербанк России», они прошли все вместе в отделение, первый прошел ФИО100. и направился сразу к банкомату, далее он встал с правой стороны от ФИО214, слева встал ФИО7, от него справа стоял ФИО2.

Далее ФИО101. начал вставлять банковскую карту в банкомат, он сказал ему, что он неправильно вставляет карту, перевернул ее и вставил в банкомат, далее ФИО102. сам ввел пин-код, его к этому никто не принуждал. После чего он совершал там какие-то операции, также какие-то операции совершал он, какие именно, не помнит, также согласно просмотренной видеозаписи, после совершения операций банкомат выдал чек, что было написано в чеке - он не помнит, далее ФИО103. опять вставил банковскую карту ввел пин-код, и по ходу совершения операций ФИО104. спрашивал его куда нажимать дальше, он задал ему вопрос, что он хочет, он ответил, что хочет снять деньги. Далее ФИО105. ввел сумму, необходимую для снятия, какую сумму он ввел, не помнит, после чего банкомат выдал деньги, открылась ячейка, далее он взял рукой из ячейки деньги, сколько там именно было купюр - не помнит, номинал купюр также не помнит, когда он взял деньги, не помнит, говорил ли ему что-то ФИО106., пояснил, что он не спрашивал разрешение у ФИО215 взять эти деньги, просто их взял для того, чтобы их в дальнейшем потратить. ФИО107. ему их сам не передавал. Когда он взял деньги, оставил их у себя в руках.Заранее то, что он заберет деньги, не обговаривалось.

Взяв деньги, он направился к выходу из отделения банка, ФИО2 и ФИО7 вышли за ним, когда они выходили, ФИО108. им вслед что-то крикнул, но он не расслышал, они вышли на улицу. Находясь на улице, они разделили деньги на всех, помнит, что отдал ФИО2 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, ФИО7 5 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, остальное оставил себе, сколько именно он себе оставил, не помнит, так как деньги не пересчитывал.

Далее ФИО7 зашел в отделение банка, где находился ФИО109., затем через некоторое время в отделение банка зашел он, и зашел ФИО2. О чем разговаривал ФИО7 с ФИО327, не слышал, когда он зашел, то предложил ФИО300 вызвать такси до дома, он отказался. В этот момент к нему подошел ФИО2 и сказал «пойдем отсюда». В момент, когда они разговаривали, ФИО110. про деньги ничего не спрашивал. ФИО28 они все ушли из отделения банка, ФИО111. остался в банке, за ними не выходил. В чьей куртке был ФИО112., он не знает, но точно не его.

ФИО28 они все вместе направились домой, не помнит, заходили ли они ФИО4-то по пути следования, возможно, заходили в шашлычную, но точно не помнит.

Подойдя к дому, они зашли все вместе в подъезд, поднялись на 7 этаж, забрали алкоголь, ФИО7 забрал куртку ФИО216, находящуюся на стуле, пояснил, что он не видел, осматривал ли ФИО12 карманы куртки. После чего они зашли домой, происходящее дальше он не помнит. Помнит только, что ФИО2 распивал спиртное, купил блок сигарет и пиво. Он спал, а ФИО7 ушел к девушке в куртке ФИО217

Через небольшой промежуток времени пришли сотрудники полиции, он открыл дверь, они представились и проследовали в квартиру. Также в этот момент пришел и ФИО7, им объяснили, что они должны проследовать в отдел полиции, ФИО28 их доставили в отдел полиции для разбирательства.

В настоящий момент он понимает, что поступил неправильно, раскаивается, понимает, что неправильно поступил, забрав деньги, обязуется все возместить, признает свою вину в том, что забрал деньги, а также нанес телесные повреждения ФИО301

Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Касаемо наушников, находящихся в кармане куртки ФИО218, дополнил, что он карманы куртки не проверял, точно не может сказать, были ли наушники там или нет, когда они вернулись в подъезд, куртку со стула забрал ФИО7, при нем карманы куртки он не проверял.

С суммой ущерба согласен в полном объеме, не оспаривает, обязуется возместить в полном объеме, небольшую часть уже возместил. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 191-196, т. 3 л.д. 9-10).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он находился дома вместе с ФИО2 и ФИО3, они совместно распивали спиртное, после распития спиртного они направились гулять в сторону <адрес> г.Н.Новгорода, по пути следования они встретили двух ранее не знакомых им мужчин, одним из которых был потерпевший ФИО113. ФИО3 подошёл к ним, так как они между собой разговаривали на повышенных тонах, ФИО3 уточнил у мужчин, что произошло, на что мужчина объяснил, что ФИО114. ходит по подъездам, объясняя это тем, что там живёт его знакомая, и он хотел к ней попасть. Затем мужчина ушёл, а ФИО115. остался с ними, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО116. сказал, что у него пропал телефон, при каких обстоятельствах - он не пояснил. Они решили помочь поискать ему сотовый телефон, ФИО117. сказал, что, возможно, он мог оставить сотовый телефон в баре около остановки общественного транспорта на <адрес> г.Н.Новгорода, название не помнит, они совместно направились туда, однако бар уже был закрыт. ФИО118. предложил им выпить алкоголя, они согласились и направились в бар, расположенный неподалёку. Зайдя в помещение бара, ФИО119. купил бутылку водки, пиво и закуску, расплачивался банковской картой, к расплате банковской картой они его не принуждали, это было его решение. Когда они зашли в бар, он и ФИО2 стояли у выхода, а ФИО6 и ФИО120. направились к витринам, где была расположена продукция.

По пути следования они зашли в шашлычную «Мясо на дровах», кто предложил туда зайти - он не помнит, пройдя в помещение шашлычной, ФИО121. хотел купить еще закуски. Выбрав закуску, ФИО122. стал оплачивать банковской картой, как выглядела карта - не помнит. Когда ФИО123. стал оплачивать закуску картой, им сказали, что оплата не прошла из-за того, что на карте не достаточно денег.

Выйдя на улицу, они все вместе направились в подъезд № 4 дома № 6 по ул.Исполкома Сормовского района г.Н.Новгорода, пойти в подъезд предложил ФИО3, так как на улице было холодно, далее они прошли в подъезд и встали на лестничной клетке между 6 и 7 этажами, после чего совместно стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО124. снял с себя куртку и положил на стул рядом с собой около мусоропровода. Спустя какое-то время, точно сказать не может, ФИО125. решил прямо в подъезде справить нужду, после чего он и ФИО3 сделали замечание, ФИО126. не отреагировал на их замечание и прошел в угол к стене, расположенной около окна, они стояли около него, в этот момент ФИО2 стоял около мусоропровода на расстоянии от них, ФИО127. никак на это не отреагировал. В этот момент он и ФИО6 подошли к ФИО302, он решил ударить его, так как тот не понимал, что в подъезде нельзя справлять нужду, он замахнулся кулаком левой руки, чтобы ударить его, однако промахнулся и ударил в стену, затем он нанес ФИО303 1 удар ладонью правой руки в область лица, от нанесенных ударов ФИО128. не падал, ему ничего не говорил. Он не помнит, кто первый - он или ФИО6 - нанес удар ФИО304, также ФИО6 наносил удары ФИО305, однако количество ударов и область нанесения пояснить не может. ФИО329 ФИО328 не бил. Далее они продолжили распивать спиртное все вместе без какого-либо принуждения, ФИО129. пил добровольно.

Через небольшой промежуток времени, когда они разговаривали между собой, ФИО6 вспомнил, что ФИО130. подменил банковские карты, когда оплачивал закуску в шашлычной «Мясо на Дровах». На фоне этого, он не помнит, кто из них - ФИО6 или он, начал высказывать ФИО306 претензии по поводу подмены банковской карты, в этот момент они ФИО219 не били, ФИО2 в разговоре не участвовал. Затем ФИО131. достал из кармана банковскую карту, в этот момент кто-то сказал, но точно не он, ФИО307, чтобы он съел карту. Затем ФИО132. засунул в рот банковскую карту и начал ее жевать, в этот момент ФИО6 сказал ФИО308 выплюнуть банковскую карту, он выплюнул. В этот момент удары ФИО309 они не наносили.

Далее они снова продолжили распивать спиртное, ФИО133. спросил, есть ли тут рядом отделение банка, ФИО6 сказал, что есть. ФИО134. предложил им еще купить алкоголя, они согласились. В ходе распития спиртного ФИО135. отошел к стулу, где лежала его куртка, а также еще чья-то куртка черного цвета, однако чья она была - он не знает. ФИО136. надел эту черную куртку, а свою куртку оставил лежать там.

Далее ФИО137. предложил им пройти в банк для того, чтобы он снял деньги со своей карты, и приобрести еще спиртного. Они все согласились и направились в отделение банка. ФИО138. шел в отделение банка сам добровольно, его к этому никто не принуждал. По пути следования он шел с ФИО6 и ФИО330 немного впереди, ФИО2 шел за ними с сзади. Они ни о чем не разговаривали.

Перед тем, как направиться в банк снимать деньги, ФИО139. не говорил им, что передаст им деньги для того, чтобы купить алкоголь, однако сказал, что распивать они будут вместе.

Далее они подошли к отделению банка, первым зашел ФИО140., а потом и они все втроем. Находясь в отделении банка, ФИО141. прошел к банкомату, он встал с левой стороны от него у банкомата, ФИО6 с правой стороны от ФИО220, ФИО2 тоже встал с правой стороны от ФИО6.

После этого ФИО142. вставил в банкомат банковскую карту темного цвета, ввел пин-код, далее ФИО143. производил какие-то операции на банкомате, потом ФИО6 также производил на дисплее какие-то операции. Далее вышел чек, его сразу кто-то из присутствующих взял, однако кто именно - он не помнит, помнит, что этот чек смотрел ФИО6 и ФИО2, затем ФИО2 его выкинул в мусорное ведро.

Далее ФИО144. и ФИО6 совершали какие-то операции на банкомате, они о чем-то между собой разговаривали, о чем именно - он не помнит. В итоге банкомат выдал деньги, он видел, что в ячейке лежала стопка купюр, первая купюра была точно 5 000 рублей, остальные не видел, сколько там было конкретно купюр - он также не видел, далее из ячейки деньги забрал ФИО6, куда он их засунул - он не видел. На это ФИО145. вроде ничего не ответил, и далее они просто вышли из помещения банка, а ФИО146. остался у банкомата, вслед им он что-то сказал, однако он не может вспомнить, что именно.

Они вышли на улицу, он решил вернуться обратно, и, пройдя в помещение банка, он подошел к ФИО310 и предложил потерпевшему вызвать такси или посадить его на автобус, тот ответил, что не нужно, и все нормально, однако он видел, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предложил потерпевшему еще раз вызвать такси, чтобы ФИО147. мог нормально добраться до дома, однако потерпевший отказался и сказал, что сам доберется. После к ним подошел ФИО3 и спросил у него, зачем он уговаривает потерпевшего, далее ФИО3 сам задал вопрос ФИО311, чтобы вызвать ему такси, однако ФИО148. пояснил, что не нужно, и он доберется сам, также к ним подошел ФИО19, после чего они ушли.

Выйдя на улицу, они немного отошли от отделения банка, и ФИО6 достал из кармана деньги, которые он забрал у ФИО221 и разделил деньги - ему он дал 5 000 рублей, ФИО2 также дал 5 000 рублей. Сколько ФИО6 оставил себе денег - он не знает, так как не интересовался у него. ФИО6 вопрос о том, зачем он взял деньги у ФИО222, ни он, ни ФИО2 не задавали. Они решили просто эти деньги прогулять. Для этого они зашли в магазин, где приобрели на эти деньги еды. Кто расплачивался - он не помнит, далее они направились домой все вместе. Пройдя в дом, они поднялись на 7 этаж для того, чтобы забрать спиртное. Он увидел на стуле куртку ФИО223 и решил ее забрать, так как куртка была хорошая, ему было жалко оставить ее в подъезде. Куртку он забрал домой, они зашли в квартиру и продолжили распивать, после чего он лег спать. Проснувшись вечером, ФИО2 и ФИО6 находились дома, ему позвонила девушка, и он направился ее встречать, они остались дома. Перед тем как выйти на улицу он надел куртку ФИО224, проверил карманы, в карманах ничего не было. Когда он забирал куртку, он понимал, что она чужая, и если бы ФИО149. вернулся за ней, он бы ее отдал, но так как он за ней не вернулся, решил ее носить сам. Никаких контактов у него не было, чтобы связаться с ФИО331 для того, чтобы отдать куртку, он подождал некоторое время и потом решил ее надеть.

11.12.2022 около 22 часов 00 минут он пришел домой, около квартиры стояли сотрудники полиции, которые в ходе разговора спросили у него, откуда на нем эта куртка, он объяснил всю ситуацию, после чего его, ФИО2, ФИО3 доставили в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Пояснил, что в карманах куртки никаких вещей и документов не было. Куда ФИО6 дел оставшиеся деньги - ему не известно.

Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил, что он не знал, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО312, находились наушники. Вину признал, раскаялся, обязуется возместить ущерб (т. 3 л.д. 18-23, 89-90).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО150. суду показал, что 11.12.2022 около 6 часов утра в районе дома № 5 «Б» по ул.Ногина Сормовского района г.Н.Новгорода он встретил трех ранее неизвестных ему молодых людей, как потом выяснилось, это были ФИО5, ФИО3 и ФИО29. Данные люди подошли, начали задавать вопросы, откуда он (потерпевший), на что он объяснял, что отдыхал с другом в кафе, телефон он потерял, и он попросил их отправить его домой. ФИО3 предложил ему пойти в заведение, где он (потерпевший) с другом отдыхал, он согласился. Они дошли до заведения, но оно было закрыто. Далее ФИО3 предложил пройти до «рюмочной», адрес не помнит, они зашли туда. ФИО3 и ФИО5 выбрали спиртное и закуску и попросили расплатиться. Он (ФИО14) думал, что оплатит, и его отправят домой. Он расплачивался добровольно. Затем они вышли, ФИО3 предложил пройти дальше до шашлычной. Когда дошли до шашлычной, где они выбрали себе пирогов. Ранее он (потерпевший) уже расплатился за спиртное, и в этот раз для оплаты он решил воспользоваться второй банковской картой, на которой не было достаточно средств, чтобы расплатится, и подменил карту.

Потом они вышли, он попросил отправить его домой. ФИО3 в приказной форме сказал ему идти с ними. Они пошли в сторону дома №6 по ул. Исполкома, дошли до подъезда №4, ФИО3 открыл дверь в подъезд, после чего они поднялись на лифте на лестничную клетку, расположенную между 6 и 7 этажами. Как только поднялись на лестничную клетку, они зажали его (потерпевшего) в угол и начали наносить удары. ФИО3 наносил ему удары кулаками в область лица, попросил отдать ему банковскую карту, он (потерпевший) отдал. Тот (ФИО3) стал в грубой форме говорить, что он видел, как он (потерпевший) подменил банковскую карту в момент оплаты в шашлычной. ФИО3 кинул ему банковскую карту и сказал, чтобы он (потерпевший) ел ее. Далее еще ФИО3 нанес ему еще несколько ударов в область лица и сказал, чтобы он (потерпевший) снял куртку, он (потерпевший) снял ее и из-за страха, что ему еще могут нанести удары, отдал им, и ее кинули в угол на стул. При этом в кармане куртки под застежкой находились наушники «AirPodspro». Далее последовало указание снять кофту, он снял, также кинул в угол (кофту потом вернули). Потом ФИО5 нанес ему удары в живот. Далее ФИО3 сказал ему (потерпевшему) разлить спиртное, заставили его тоже выпить спиртное. Далее ФИО3 достал карту, на которой были деньги, и начал спрашивать, сколько на ней денег, он (потерпевший) сказал, что не помнит. Далее ФИО3 нанес ему удары, подошел ФИО5 и спросил, сколько денег, он (потерпевший) сказал, что около 5000 рублей. Далее ему нанесли еще несколько ударов, он сказал, что на карте около 10 000 рублей. Удары ему наносили в область живота, лица, точное количество ударов не помнит, примерно 20 ударов руками. Удары наносили и ФИО3, и ФИО5 поочередно, действовали они согласованно. От ударов он испытывал физическую боль и присаживался на пол. На помощь он не звал, поскольку их было больше, и он испытывал чувство страха. ФИО29 стоял в стороне, никаких действий в отношении него не совершал. Что было дальше - он не помнит из-за количества нанесенных ему ударов и выпитого алкоголя. Денежные средства он добровольно отдать не мог, т.к. 20 000 рублей - крупная сумма. Проснулся он в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Куртки на нем не было. Также у него болели лицо и живот (ребра). До встречи с подсудимыми он был выпившим, но обстоятельства помнил хорошо.

Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 42 000 рублей: 20 000 рублей было снято с карты, 19 000 - стоимость наушников, 3 000 рублей - стоимость куртки. Куртка в последующем была найдена в квартире подсудимых и возвращена ему. По факту нанесенных ему повреждений он обращался за медицинской помощью.

Обстоятельства совершенного в отношении него преступления, изложенные в предъявленном подсудимым обвинении в обвинительном заключении, он подтверждает, согласен с ними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что 11.12.2022 в ночное время они с ФИО332 распивали спиртное в баре, расположенном в районе пр.Союзного г.Н.Новгорода. После этого они пошли на остановку общественного транспорта, сели на лавочку, разговаривали. ФИО151. был одет в куртку. Они были в состоянии средней степени опьянения. Затем он вызвал такси и уехал домой, а ФИО152. остался на остановке. Также у ФИО225 он видел телефон и наушники марки «Apple», поскольку, когда они ехали в бар в такси, ФИО14 пользовался ими - они смотрел видео на его телефоне. На следующий день он созвонился с ФИО14, который рассказал ему, что у него пропали куртка, деньги, телефон. Телефон он потерял, но потом нашел его. Куртку с него сняли, а также сняли деньги с карточки люди, с которыми тот потом выпивал. Эти люди заставляли его пить, а также они наносили ему удары. У ФИО14 болела челюсть, и он не мог разговаривать. Подробностей ФИО14 не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2022 году, примерно за месяц до нового года, точную дату не помнит, они с подсудимыми находились около подъезда дома, в котором проживают подсудимые. Затем они встретили потерпевшего, он стоял в стороне, подсудимые подошли к нему, начали задавать вопросы. Потерпевший сказал, что потерял телефон, сказал, что, скорее всего, оставил в кафе. Далее решили сходить до кафе и поискать там мобильный телефон, но кафе уже было закрыто. Далее пошли в другое кафе, какое - не помнит, потерпевший купил алкоголь, оплатив банковской картой, и они ушли. Они пошли в подъезд, где живут подсудимые, поднялись на какой-то этаж, на какой точно - не может сказать, и стали распивать спиртные напитки. Между потерпевшим и подсудимыми произошел конфликт. Он (свидетель) стоял около мусоропровода, распивал пиво. О чем был разговор между ними - не может сказать. Далее были нанесены удары потерпевшему. ФИО3 бил потерпевшего руками по лицу. При этом тот что-то говорил, но он не понял, что именно. Он (свидетель) видел один удар, но по звуку слышал, что ударов было множество. Далее ФИО3 сказал потерпевшему снять куртку, и тот снял. Подсудимые стояли вплотную к потерпевшему, и их разговоров он (свидетель) не слышал. ФИО3 взял куртку, потом ФИО3 сходил домой и дал потерпевшему свою куртку, которую потерпевший надел на себя. Когда ФИО5 наносил удары потерпевшему - он не помнит. Также он видел у потерпевшего банковскую карту, когда тот доставал ее. После этого они вышли из подъезда, пошли в Сбербанк, подошли к банкомату, потерпевший достал карточку, начал снимать деньги. Просил ли его кто-то об этом - не помнит. Деньги потерпевший снимал не добровольно. Почему потерпевший это сделал - не знает. Затем ФИО3 взял деньги, и они ушли из банка. Потерпевший с ними не пошел. Они купили еды и пошли домой к подсудимым.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.12.2022 около 22 часов 00 минут он находился у ФИО5 ФИО333, по адресу его проживания, вместе с ФИО3 ФИО334 они совместно распивали спиртное, затем они решили прогуляться. Выйдя на улицу 11.12.2022 около 06 часов 00 минут, он, ФИО3 ФИО335 и ФИО5 ФИО336, просто гуляли по улице, в какую именно сторону они пошли - он не знает, поскольку не местный. Во время прогулки на улице они увидели двух ранее им не известных мужчин, один из них - потерпевший ФИО153. находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошел ФИО3 ФИО337, после ФИО5 ФИО338 он находился в стороне где-то на расстоянии 1 метра от них. ФИО3 ФИО339 спросил ранее не знакомого ему мужчину, он ответил, что ФИО154. ходит по подъездам в состоянии алкогольного опьянения. После этого ранее не знакомый мужчина ушел к своей машине. Затем потерпевший пояснил, что потерял телефон, и что, скорее всего, оставил в кафе, где находился ранее. ФИО3 ФИО340 предложил потерпевшему сходить до кафе и поискать там мобильный телефон. Далее они направились к кафе, адрес не знает, однако там уже было закрыто. ФИО3 ФИО341 начал разговаривать с ФИО342., в разговоре он спросил у ФИО226, есть ли у него деньги, что ответил ФИО155. - он не помнит. Далее ФИО3 ФИО343 позвал их всех куда-то, куда именно они шли - он не знал, ФИО156. также пошел с ними добровольно, без какого-либо принуждения, по ходу следования вопросы ФИО3 ФИО344 никто не задавал, они просто проследовали за ним. В итоге они все вместе пришли к бару, который находился где-то рядом с кафе, куда они первоначально пошли. Пройдя в помещение бара, ФИО3 ФИО345 и ФИО157. проследовали к витрине, где была выставлена продукция, он и ФИО5 ФИО346 стояли около выхода. Он видел, что ФИО3 ФИО347 и ФИО158. о чем-то разговаривали, о чем именно - не слышал, он видел, что ФИО3 ФИО348 забрал пакет с алкоголем и закуской, а ФИО159. расплатился банковской картой на кассе. Какого-либо принуждения расплатиться банковской картой со стороны ФИО3 ФИО349 в отношении ФИО227 он не видел. Далее они все вышли из бара. ФИО3 ФИО350 с ФИО5 ФИО351 отошли в сторону и о чем-то разговаривали, о чем - он не слышал. Он в этот момент стоял рядом с ФИО353., они стояли молча. Поговорив, ФИО3 ФИО354 и ФИО5 ФИО355 подошли к ним, ФИО3 ФИО356 предложил всем пойти в подъезд, они пошли все в подъезд, где проживают ФИО3 ФИО357 и ФИО5 ФИО358, ФИО160. ничего не ответил, а просто проследовал за ними.

11.12.2022, сколько было время - он не помнит, они подошли к дому 6 по ул.Исполкома Сормовского района г.Н.Новгорода, зашли в подъезд № 4, поднялись по лестнице и остановились на лестничной клетке между 6 и 7 этажами, стали распивать спиртные напитки, ФИО3 ФИО359 налил ФИО313 стакан водки и передал ему, ФИО161. добровольно его выпил, без принуждения, пил ли ФИО5 ФИО360 - он не видел.

Через некоторое время ФИО3 ФИО361 и ФИО5 ФИО362 подошли вплотную к ФИО314, в это время ФИО162. стоял около стены рядом с окном, он в это время стоял рядом с мусоропроводом около лестницы, в 1,5 метрах от ФИО5 ФИО363, ФИО3 ФИО364 и ФИО228 Он слышал, что ФИО3 ФИО365 и ФИО5 ФИО366 стали задавать вопросы ФИО315 по поводу банковской карты, что именно спрашивали - не слышал. В ходе разговора между ними ФИО3 ФИО367 и ФИО5 ФИО368 стали повышать тон. О чем был разговор - он не слышал. Далее он услышал удар, повернулся и увидел, что ФИО5 ФИО369 и ФИО3 ФИО370 начали наносить удары ФИО316, удары наносили руками, кулаком или ладонью, он тоже не видел, ударов было точно больше одного, но точное количество сказать не может, так как сразу отвернулся и не стал на это смотреть. В момент нанесения ударов он слышал, что ФИО163. что-то говорил, но что - не помнит. Он понимал, что ФИО3 ФИО371 и ФИО5 ФИО372 избивают ФИО229, пытался их остановить, подходил к ФИО3 ФИО373, говорил ему, чтобы тот остановился, однако он его не послушал и продолжил наносить удары ФИО317, он отошел и не стал лезть. После он видел, как ФИО3 ФИО374 снял с ФИО230 куртку, ФИО164. не сопротивлялся, положил ее на стул в подъезде, расположенный у мусоропровода, после чего снял куртку с себя, и положил ее на стул рядом с курткой ФИО231 и поднялся к себе в квартиру, вернулся, в руках у него была ветровка черного цвета, и отдал ее потерпевшему и сказал, чтобы тот ее надел, ФИО165., не сопротивляясь, надел на себя куртку, которую принес ФИО3 ФИО375.

Через некоторое время ФИО3 ФИО376 и ФИО5 ФИО377 перестали наносить удары ФИО318 Далее ФИО3 ФИО378, ФИО5 ФИО379 и ФИО166. пошли на выход из подъезда, он направился за ними, при этом не интересовался, куда они идут и зачем.

Выйдя на улицу, впереди шел ФИО5 ФИО380, ФИО3 ФИО381 и между ними ФИО167. Потерпевший шел сам, за руку его никто не тащил. Никаких угроз в его адрес он не слышал. Он шел позади них. Через некоторое время они зашли в отделение банка, адрес сказать не может, поскольку не местный. Первый в отделение зашел ФИО168., затем ФИО3 ФИО382 и он с ФИО5 ФИО383. ФИО169. подошел к банкомату, ФИО5 ФИО384 встал с левой стороны от ФИО232 у банкомата, ФИО3 ФИО385 встал с правой рядом с ФИО386 а он встал также с правой стороны рядом с ФИО3 ФИО387. Далее ФИО170. вставил банковскую карту в банкомат, как выглядела карта - он не помнит, ФИО3 ФИО388 сказал ФИО319 вставить карту в банкомат, далее ФИО171. ввел пароль, и стал производить на банкомате операции, какие именно - он не помнит, также он видел, что ФИО3 ФИО389 так же производил какие-то операции, какие именно - не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит происходящее смутно. В этот момент ФИО5 ФИО390 просто стоял и смотрел, никакие операции не производил. В какой-то момент, пока они стояли у банкомата, он помнит, что после операций, которые производил ФИО172. и ФИО3 ФИО391, в результате банкомат выдал деньги, они находились в ячейке, далее ФИО3 ФИО392 рукой забрал деньги из банкомата, далее куда он их положил - он не видел. Далее они все пошли на выход. Когда они уходили, ФИО173. вслед им что-то сказал, однако что именно - он не расслышал.

Далее происходящее помнит смутно, они направились все вместе домой, по пути следования он не помнит, что бы ФИО3 ФИО393 что-то говорил про деньги, они так же зашли в шашлычную «Мясо на дровах», купили там шаурму, расплачивался ФИО3 ФИО394 наличным расчетом, он понял, что это деньги, которые он взял у ФИО233, так как до этого у него наличных денег с собой не было. Потом они направились домой, зайдя в подъезд, они поднялись на лестничную площадку между 6 и 7 этажом, забрали алкоголь, а ФИО3 ФИО395 забрал со стула куртку ФИО234 Он не видел, проверял ли ФИО3 ФИО396 карманы куртки. Далее они поднялись домой, дома они продолжили распивать спиртное, про деньги ФИО3 ФИО397 ничего не говорил, после распития спиртного он лег спать.

11.12.2022 в вечернее время пришли сотрудники полиции, ФИО5 ФИО398 дома не было, он пришел немного позже, на нем была куртка ФИО235 Затем сотрудники полиции доставили их в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

В ходе допроса ему были предъявлены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка. Просмотрев видео, он с уверенностью сказал, что в мужчине № 1 опознал ФИО236, в мужчине № 2 - ФИО3 ФИО399, в мужчине № - ФИО5 ФИО400, а в мужчине № 4 - себя. Также добавил, что, согласно видео, он разглядывал чек, который был выдан в банкомате при совершении определенных действий ФИО401 и ФИО3 ФИО402, по этому поводу пояснил, что он не помнит этого, но, согласно видео, он рассматривал этот чек и выкинул его в мусорку (т. 2 л.д. 161-165).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, пояснив, что на момент допроса на стадии предварительного следствия лучше помнил данные события.

Из показаний свидетеля ФИО403., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.12.2022 он совместно с женой и старшим и младшим сыном находился дома. 10.12.2022 около 22 часов 00 минут он уснул. 11.12.2022 проснувшись, около 10 часов 00 минут, он обнаружил, что его сына ФИО8 нет дома. Он решил ему позвонить, но абонент не отвечал, хотя звонки проходили. После 12 часов 00 минут, путем проверки геолокации мобильного телефона <данные изъяты> марки «Iphone» 12 установили местонахождение телефона сына по адресу: <адрес> Они связались с другом сына ФИО9 и попросили его поискать по указанному адресу мобильный телефон сына «Iphone» 12. Далее он ушел чистить снег во дворе. Когда вернулся домой, то обнаружил, что сын ФИО174. уже находился дома. В ходе беседы с сыном выяснил, что с его слов его избили и похитили куртку. Также он сообщил, что потерял свой мобильный телефон где-то у дома №5б по ул.Ногина г.Н.Новгорода. Сын сообщил ему, что куртку, которая была на нем, многоцветная (светло-голубого и желтого оттенка), у него сняли двое неизвестных ему людей, которые его побили и дали взамен другую черную куртку. На его лице он увидел многочисленные ссадины и следы от побоев. Когда сын вышел из душа, то сообщил ему, что у него болит голова. В последующем он совместно с сыном обратились в полицию (т. 1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности повара в кафе «Мясо на дровах». 11.12.2022 в 06 часов 30 минут к нему пришли четверо молодых людей, они хотели приобрести пироги, однако покупку оплатить не получилось. После неудачной покупки они ушли. За время нахождения четверых молодых людей в вышеуказанном заведении каких-либо конфликтов между ними не было (т. 1 л.д. 204-206).

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, а именно следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО238, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО175. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.12.2022 на лестничной клетке, расположенной между 6 и 7 этажами в д.6 по ул.Исполкома г.Н.Новгорода его избили, угрожали, вымогали деньги, после чего проследовали в Сбербанк на <адрес>, где его заставили снять 20 000 рублей под угрозой насилия (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между 6-7 этажами д.6 по ул.Исполкома г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: фрагмент банковской карты; соскоб пятна бурого цвета со стенки площадки; следы рук, перекопированные на лист бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Мясо на дровах», расположенного по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, в ходе которого осмотрена территория у помещения бара «Рюмка», расположенного по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, в ходе которого осмотрено помещение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 43-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО239 имелись: <данные изъяты>

Оценка тяжести причиненного вреда здоровью и решение вопроса о наличии сотрясения головного мозга, черепно-лицевой травмы - возможны в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением медицинской документации по окончанию лечения с предоставлением данных консультативного осмотра челюстно-лицевого хирурга, рентгенографии и МСКТ (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 78-80);

- справкой ГБУЗ НО «ГКБ №39» от 12.12.2022, согласно которой у потерпевшего ФИО240 были диагностированы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102);

- протоколом выемки от 12.12.2022, в ходе которой у потерпевшего ФИО241 была изъята куртка мужская черного цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 106-107);

- копией журнала учета приема больных и отказов от госпитализацииГБУЗ НО «ГКБ №39», согласно которому ФИО176. обратился за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение (т.1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО242 имелись: <данные изъяты>

Также при обращении за медицинской помощью у ФИО244 отмечалась объективная клиническая симптоматика, характерная для черепно-мозговой травмы, однако в связи с отсутствием динамического наблюдения ФИО245 у невролога, отсутствием сведений о длительности расстройства здоровья и исходе данной травмы в представленной медицинской документации, достоверно судить о наличии у него сотрясения головного мозга не представилось возможным. Поэтому указанный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 гю № 194н).

Принимая во внимание множественность телесных повреждений у ФИО246, их массивность, а также их различную морфологическую характеристику, локализацию на различных частях, сторонах и поверхностях тела, возможность их возникновения в результате однократного падения из положения стоя и удара о подлежащую твердую поверхность (участок лестничной клетки, состоящий из бетона) следует исключить.

Отмеченные повреждения у ФИО247 как в отдельности, так и в своей совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом выемки от 06.02.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО248 были изъяты распечатанные скриншоты на 9-ти листах (т. 1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра документов от 06.02.2023, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО249 скриншоты на 9-ти листах, на которых имеется: информация о произведенных потерпевшим с помощью банковской карты оплатах товаров 11.12.2022 г. в баре «Рюмка»; информация о снятии наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета банковской карты № № в банкомате № № в 09.04 часов 11.12.2022 г.; светокопия банковской карты № на имя ФИО250; фотография молодого человека в куртке (т. 1 л.д. 153-154, 156-164);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, в ходе которого осмотрены: диски № 1 и №2 с фрагментами видеозаписей, охватывающих события 11.12.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> На видеозаписях запечатлено, как 11.12.2022 г. в 09.01 часов к банкомату в отделении банка подошли четверо молодых людей (№№1, 2, 3, 4). Молодой человек №1 вставляет в банкомат банковскую карту темного цвета и совершает какие-то операции. Также какие-то операции на банкомате производит молодой человек №2. На видеозаписи видно, что молодой человек №1 ничего, кроме банковской карты, из банкомата не забирал. Затем в 09.06 часов трое молодых людей (№№ 2-4) вышли из отделения, а один из них (№1) остался около банкомата. Затем молодой человек №4 возвращается и подходит к молодому человеку №1, затем к ним подходит молодой человек №2, затем к ним подходит молодой человек №3. В 09.09 часов молодые люди №№2-4 выходят из отделения банка (т. 1 л.д. 169-174);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 04.04.2023, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО251 были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре потерпевший ФИО177. пояснил, что в мужчине № 1 он опознал себя, в мужчине № 2 - ФИО3, в мужчине № 3 - ФИО5, в мужчине № 4 - Свидетель №2 (т. 1 л.д. 178-183);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 05.04.2023, в ходе которого с участием ФИО5 были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 пояснил, что в мужчине № 1 он опознал ФИО252, в мужчине № 2 - ФИО3, в мужчине № 3 - себя, в мужчине № 4 - Свидетель №2 (т. 1 л.д.226-231);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.04.2023, в ходе которого с участием ФИО3 были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 пояснил, что в мужчине № 1 он опознал потерпевшего ФИО253, в мужчине № 2 - себя, в мужчине № 3 - ФИО5, в мужчине № 4 - Свидетель №2 (т. 1 л.д. 238-243);

- протоколом выемки от 13.04.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО21 была изъята цветная куртка марки «TERMIT» (т. 2 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого была осмотрена цветная куртка марки «TERMIT». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО178. опознал данную куртку как принадлежащую ему (т. 2 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- два следа пальцев рук, перекопированные на липкие ленты № 1,4, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2022 г., пригодны для идентификации личности.

- след пальца № 1, перекопированный на липкую ленту № 1, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 31-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- на фрагменте марли (объект № 1, «соскоб» по постановлению) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО254 и не происходит от Свидетель №2, ФИО3, ФИО5 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено.

- на правой полочке куртки (объект № 6), на наружных карманах куртки (объект № 7), на внутренних карманах куртки (объект № 9) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО255 и не происходит от Свидетель №2, ФИО3, ФИО5 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено.

- на «фрагменте банковской карты» № 1 (объект № 2), «фрагменте банковской карты» № 2 (объект № 3) и «фрагменте банковской карты» № 3 (объект № 4) обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от ФИО256 и не происходят от Свидетель №2, ФИО3, ФИО5 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено.

- на левой полочке куртки (объект № 5), рукавах куртки (объект № 8) и спинке куртки (объект № 10) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки, которого не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания ДНК (т. 2 л.д. 53-68);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены: картонная коробка бело-зеленого цвета, в которой находятся конверты с образцами буккального эпителия Свидетель №2, ФИО257, ФИО3, ФИО5; конверт с соскобом пятна бурого цвета на марлю, контрольным образцом на марлю; конверт с фрагментом банковской карты; пакет, выполненный из бумаги коричневого цвета, в котором находится черная куртка (т. 2 л.д. 72-74 );

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.02.2023, в ходе которого потерпевший ФИО179. опознал Свидетель №2, как одного из людей, с которыми 11.12.2022 он встретился на ул.Ногина г.Н.Новгорода, и который находился в подъезде, где произошел конфликт, однако Свидетель №2 телесные повреждения ему не наносил, а просто стоял на лестничной клетке (т. 2 л.д. 111-114);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.02.2023, в ходе которого потерпевший ФИО180. опознал ФИО3, с которым он встретился на ул.Ногина г.Н.Новгорода, и с которым у него произошел конфликт в подъезде, ФИО3 наносил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 115-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО3 добровольно указал на лестничную площадку, расположенную между 6 и 7 этажами <...> г.Н.Новгорода, пояснив, что именно в этом месте они с ФИО5 наносили удары ФИО320, а также забрали принадлежащую ему куртку. Также ФИО3 указал на банкомат, расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пояснив, что именно из кассового отделения этого банкомата он забрал деньги, принадлежащие ФИО321 (т. 2 л.д. 232-241);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО5 добровольно указал на лестничную площадку, расположенную между 6 и 7 этажами <...> г.Н.Новгорода, пояснив, что именно в этом месте они с ФИО3 нанесли телесные повреждения ФИО322, а также забрали принадлежащую ему куртку. Также ФИО5 указал на банкомат, расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пояснив, что именно из кассовой ячейки этого банкомата ФИО3 забрал деньги, принадлежащие ФИО323, которые в последующем они поделили между собой (т. 3 л.д. 57-66).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив указанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО258 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО405 Свидетель №1 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего ФИО259 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО406 оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО5, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшего ФИО260 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО407 суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшего и свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО408 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить показания данного свидетеля, как в ходе следствия, так и в суде, под сомнение у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ему известными фактические обстоятельства, и согласующиеся с другими доказательствами стороны обвинения показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в части мелких подробностей произошедших событий, расцениваются судом как несущественные и не влияющие на доказательственное значение их показаний и составообразующие признаки инкриминируемого преступления.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего и свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО5, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении противоправных действий по открытому хищению чужого имущества, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО3 и ФИО5, признает их допустимыми, считая их в части, относящейся к инкриминируемому преступлению и не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, правдивыми. Показания подсудимых о совершенном преступлении в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и они предупреждались о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Протоколы допросов ФИО3 и ФИО5 в ходе предварительного следствия не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст.75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса подсудимых в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено, подсудимые были допрошены с участием защитников, им разъяснены перед допросом положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора у ФИО3 и ФИО5 судом не установлено.

Проверки показаний на месте ФИО3 и ФИО5 также проведены в полном соответствии требованиям уголовно-процессуального закона с участием защитников, и обстоятельства, изложенные в соответствующих протоколах указанных следственных действий, у суда сомнений не вызывают.

При этом доводы стороны защиты о том, что представленными доказательствами не доказан факт наличия в похищенной у потерпевшего ФИО261 куртке наушников, суд считает несостоятельными, поскольку факт наличия в правом нижнем кармане куртки потерпевшего ФИО262 наушников марки «AirPods Pro» подтвержден последовательными показаниями потерпевшего ФИО263, который однозначно утверждал о том, что наушники находились в указанном кармане его куртки, который был застегнут, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, который видел у потерпевшего указанные наушники. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, как указано выше, у суда не имеется. При этом из оглашенных показаний самих подсудимых следует, что они не проверяли содержимое карманов куртки, в связи с чем не могут подтвердить или опровергнуть данный факт.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные наушники марки «AirPods Pro» были похищены подсудимыми вместе с курткой потерпевшего, и подсудимые обладали реальной возможностью распоряжения похищенным имуществом.

Суд находит верной оценку стоимости похищенного подсудимыми имущества (куртки марки «TERMIT», стоимостью 3000 рублей, наушников марки «AirPods Pro» в комплекте с чехлом черного цвета, стоимостью 19 000 рублей), поскольку данная стоимость аргументирована потерпевшим, не оспаривается сторонами, исходя из состояния имущества на момент хищения является обоснованной и соответствует критериям разумности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости имущества, его состояния на момент хищения и причиненного ему ущерба не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления доказана показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых ФИО3 и ФИО5 каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшемуимущество, заведомо чужое для подсудимых.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, противоправно открыто похитили указанное имущество (мужскую куртку, наушники, банковскую карту, денежные средства), принадлежащее потерпевшему ФИО324, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшему.

При этом в ходе реализации своего преступного умысла на хищение имущества подсудимые применили в отношении насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО264, нанеся последнему удары в область головы и тела, от чего последний испытал физическую боль, таким образом подавив волю ФИО265 к сопротивлению. Во время применения насилия к потерпевшему подсудимые высказывали ему требования о передаче им имущества потерпевшего (куртки, банковской карты и денежных средств). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО325 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Также суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО3 и ФИО5 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение этого противоправного деяния, подтверждением чему является то, что подсудимые заранее распределили свои роли и договорились о совершении преступления, действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 были согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого, и каждый преследовал общую цель - совершение хищения. Т.е. групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО3 и ФИО5 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали их наступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми ФИО3 и ФИО5, каждым, деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности вины ФИО3 и ФИО5, каждого, в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО5, каждого, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Так ФИО3, состоял на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает, <данные изъяты>

ФИО5 состоял на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуются с поведением подсудимых, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключения данных экспертиз не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО3 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО5, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО5, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 состоял на учете в наркологическом диспансере, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО5 состоит на учете в наркологическом диспансере, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию другого соучастника преступления (что выразилось в том, что он дал подробные признательные показания о совершенном им в соучастии с ФИО5 преступлении, впоследствии подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющейся у ФИО3 судимости по приговору от 30.11.2017 г., которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию другого соучастника преступления (что выразилось в том, что он дал подробные признательные показания о совершенном им в соучастии с ФИО3 преступлении, впоследствии подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющейся у ФИО5 судимости по приговору от 19.06.2016 г., которым он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимых ФИО3 и ФИО5 при принятии ими решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельства.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении каждому из подсудимых наказания. При этом с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, за которое он был осужден приговором от 30.11.2017 г., и ранее совершенного ФИО5 преступления, за которое он был осужден приговором от 19.06.2016 г., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания каждого из подсудимых оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО5, каждому, наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях каждого из подсудимых опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, их имущественного положения суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения им основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ каждому из подсудимых не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.04.2022 г., суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19.10.2016 г., в связи с чем, суд на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО5 условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы каждому из подсудимых не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения каждого из подсудимых от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что они могут скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

Срок отбывания наказания каждым из подсудимых подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания каждого из подсудимых под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО409 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО5, солидарно 33000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, а также 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем ФИО181. был признан гражданским истцом.

В судебном заседании потерпевший ФИО182. с учетом частично возмещенного подсудимыми материального ущерба уменьшил исковые требования в части возмещения имущественного ущерба до 12300 рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего - гражданского истца о взыскании с ФИО3 и ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению, как нашедшие своё подтверждение в суде.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО266 в части компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступных действий подсудимых, суд на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, которые понес потерпевший ФИО183. в связи с полученными телесными повреждениями и иными действиями подсудимых в ходе совершения преступления, считает, что исковые требования ФИО267 о взыскании в счет компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает в его пользу с каждого из подсудимых в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.04.2022 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.04.2022 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08.02.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19.10.2016 г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08.02.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО268 в части возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО3 и ФИО5 в счет возмещения материального ущерба солидарно 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО269 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей и с ФИО5 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-532/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-002993-58) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Д.А. Подшивалов