Решение № 12-269/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-269/2024

Дело № 12-269/2024 (5-94/2024)

УИД 12MS0010-01-2024-000795-93


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2024 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года, которым

ФИО1, <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха составила <иные данные>/л; письменными объяснениями свидетель 1, видеозаписью, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений свидетель 1, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте по адресу: <адрес> старший лейтенантом полиции свидетель 2 была остановлена автомобиль <иные данные> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на месте согласился пройти, было установлено алкогольное опьянение. С результатами согласился данный водитель. Права были ему разъяснены.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил <иные данные> мг/л, с результатом которого он согласился.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод заявителя, что инспектор ДПС не разъяснил какие последствия, влечет несогласие с результатами показаний прибора, а именно прохождение дополнительного медосвидетельствования в медучреждении. Он лично изъявил желание проехать в медучреждение (7 минута 20 секунда видеозаписи), подлежит отклонению.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, поскольку ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС установлено, основании для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Из видеоматериалы видно, что права и обязанности ФИО2 разъяснены дважды перед освидетельствованием и перед ознакомлением с протоколом об административном правонарушении, он согласился с результатом освидетельствования, и спросил можно съездить сдать, кровь, затем ФИО1 в Акте освидетельствования собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования. После составление протокола об административном правонарушении, спрашивает: - «В клинику не возят?», инспектор ДПС ответил: - «что с результатом согласен, результат установлен».

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно так же указал, что с результатом согласен.

Ссылка заявителя на часть 3 пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, юридического значения не имеет по рассматриваемому делу, так как медицинского освидетельствования по делу не проводилось.

Довод заявителя, что он посетил три медучреждения, имеющих право на проведение медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты показали, что он не находился в состоянии опьянения, так же нельзя принять, так как после выше указанного освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено обстоятельство смягчающее административную ответственность, наличие у ФИО1 трех малолетних детей, мировым судьей наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов