Решение № 2А-2550/2023 2А-525/2024 2А-525/2024(2А-2550/2023;)~М-1616/2023 М-1616/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2550/2023

№2а-525/2024

24RS0004-01-2023-001938-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «26» апреля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 не проставлена отметка на оригинале исполнительного документа. Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 г. решение Березовского районного суда Красноярского края от 11.05.20202 года и апелляционное определение, судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от <дата> отменены. С момента вступления в силу вышеуказанных судебных актов прошло уже менее трех месяцев. До настоящего времени оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не запрошено, отметка не проставлена. Таким образом, не смотря на имеющееся вступившее в силу Кассационное определение суда о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края, выразившееся в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство отметка не проставлена. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по неисполнению Кассационного определения от <дата> по делу №а-1169/2022 в отношении ФИО2, наложить штраф на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по неисполнению решения суда.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось, или производилось частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, но котором) исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Частью I статьи 22 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части г статьи 31 Федерал иного закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом- исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям установленным статьей 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного доку мента к взысканию.

Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС», на основании которого возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Ввиду того, что оригинал исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя право на получение денежных средств по исполнительному документу обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе — судебном приказе № от <дата> об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе № от <дата> об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 11.05.2020г. в удовлетворении административных исковых требований заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «КИБЕРНИКС» оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого Кассационного суда решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллегий по административным делам Красноярского краевого суда от <дата> отменено с принятием по административном делу нового судебного акта: « презнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Красноярского края, выразившееся в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать Отделение судебных приставов по <адрес> Красноярского края внести указанные сведения в течение 5 дней с момента предъявления в Отделение судебных приставов по <адрес> Красноярского края исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края судебного участка № в <адрес> Красноярского края.

Из ответа Отделения судебных приставов по <адрес> Красноярского края следует, что в отделение судебных приставов по <адрес> Красноярского края в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИН на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании задолженности в размере 13770 руб. в пользу взыскателя ООО «Киберникс». В ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что исполнительный документ, возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, не смотря на имеющийся вступивший в силу судебный акт о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Красноярского края, выразившееся в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство соответствующая отметка не проставлена. Доказательств исполнения указанного судебного акта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю являются обоснованными, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению требования административного истца о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 судебного штрафа, поскольку не предоставлено достаточных доказательств, для применения такой меры ответственности в соответствии со ст. 122 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по неисполнению кассационного определения от <дата> по делу №а-1169/2022 в отношении ФИО2.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий К.С. Волкова