Апелляционное постановление № 22-1246/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-317/2021

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1246/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 7 июня 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

адвоката Ильичевой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Ильичевой Е.Г. в интересах осужденного Мартина В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 7 апреля 2021 года, которым

Мартин Вадим Викторович, /__/, не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ильичевой Е.Г. в интересах осужденного Мартина В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мартин В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 4 сентября 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартин В.В. вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичева Е.Г. в интересах осужденного Мартина В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Полагает, что судом не учтено, что ее подзащитный вину признал полностью, дал признательные показания, активно сотрудничал с правоохранительными органами, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, по ходатайству Мартина В.В. дознание проведено в сокращенной форме, а судебное разбирательство в особом порядке. В суде Мартин В.В. подтвердил ранее данные показания, высказал искренне раскаяние, просил о назначении наказания в минимальных пределах. Кроме того Мартин В.В., /__/ г.р., имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные связи, по месту жительства родственниками характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. Адвокат полагает, что назначенное Мартину В.В. наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ваина М.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Так, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований ст.316 и ст.317 УПК РФ. При этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Мартиным В.В. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решенияМартину В.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Мартина В.В. судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено Мартину В.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Так, судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мартиным В.В. преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление Мартина В.В, и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о назначении Мартину В.В. наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартина В.В., судом учтены в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Мартина В.В. пятерых малолетних детей, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование Мартина В.В. раскрытию и расследованию преступления не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Наказание, назначенное Мартину В.В., чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Наличие у Мартина В.В. иждивенцев, места жительства и регистрации, положительных характеристик, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему судом наказания, при том, что указанные обстоятельства судом учтены.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13–389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Томска от 7 апреля 2021 года в отношении Мартина Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья