Приговор № 1-106/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

22 сентября 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренноых ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два преступления - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбывания наказания со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органов внутренних дел.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены ограничениями: в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. В этот же день он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с установленными ему административными ограничениями, предусмотренными федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО1, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> действуя умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 31 минуту в жилом помещении по адресу: <адрес> (база ООО «Крона») не находился, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 4 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 15 минут в жилом помещении по адресу: <адрес> (база ООО «Крона») не находился, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 5 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 40 минут в жилом помещении по адресу: <адрес> (база ООО «Крона») не находился, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органов внутренних дел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, то есть вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 2 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений и совершил несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбывания наказания со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органов внутренних дел.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены ограничениями: в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. В этот же день он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с установленными ему административными ограничениями, предусмотренными федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО1, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> действуя умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 31 минуту в жилом помещении по адресу: <адрес> (база ООО «Крона») не находился, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 4 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 15 минут в жилом помещении по адресу: <адрес> (база ООО «Крона») не находился, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 5 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, при проверке в 23 часа 40 минут в жилом помещении по адресу: <адрес> (база ООО «Крона») не находился, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью несоблюдения установленных судом ограничений, игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. находился вне своего места жительства по адресу: <адрес>, а в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 2 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений и совершил несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Указанное заключение получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и сомнений у суда в обоснованности не вызывает. Суд, учитывая указанное заключение эксперта, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания признает его вменяемым.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимого, а также состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки на стадии дознания в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде <данные изъяты>;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде <данные изъяты>.

Окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – Н.Н. Костюнина