Приговор № 1-163/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020




Дело ***


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

*** 16 сентября 2020 года

Судья *** Карелина Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора *** ФИО2, помощника прокурора *** Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Саркисян Г.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

***

***

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к *** где, используя найденный около дома кирпич, повредил остекление окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанной квартиры, после чего, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки: *** вместе с пультом дистанционного управления стоимостью 6399 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саркисян Г.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель Кузина А.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО3 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Потерпевшему похищенное имущество возращено.

В действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений; в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО3 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в сумме 6399 рублей 20 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** от *** окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей в ***.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору *** от *** и наказание, отбытое по приговору *** от ***.

Вещественные доказательства:

- частицы красного вещества, копию снимка залогового билета *** от *** на 1 листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент кирпича, телевизор марки «***» с пультом дистанционного управления, коробку из-под телевизора марки ***», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в сумме 6399 рублей 20 копеек, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Л.А.Карелина



Суд:

Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карелина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ