Апелляционное постановление № 22-152/2026 22-5588/2025 от 18 января 2026 г.

судья Жлобицкая Н.В.

№ 22-152/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Матросовой Т.В.,

осужденного М. С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. С.В. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 октября 2025 года, которым

М. С.В., ..., судимый 15.12.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденный 01.04.2025 Яковлевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2023) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (наказание не отбыто),

мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменена постановлением Арсеньевского городского суда 02 июля 2025 года на заключение под стражу с объявлением в розыск, задержанный 03.09.2025,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 1 апреля 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания М. С.В. под стражей с 3 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного М. С.В., защитника Матросовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории г. Арсеньева Приморского края 31 декабря 2024 года в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании М. С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный М. С.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не учел наличие у него наград и благодарностей. Просит приговор изменит, учесть все его награды в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наказание снизить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный М. С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного осужденным ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что М. С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания М. С.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы, приведенные в жалобе осужденного о том, что судом не учтены его награды и благодарности, своего подтверждения не нашли. Из содержания обжалуемого приговора усматривается, что участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер», грамот и благодарностей признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и в полной мере учтены судом при назначении М. С.В. наказания.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание М. С.В. обстоятельств судом признаны наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного М. С.В. невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, указанные выводы являются обоснованными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания не превышает установленных указанной нормой закона пределов. Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание М. С.В. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции М. С.В. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, все положения уголовного закона, подлежащие учету при назначении наказания, применены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 октября 2025 года в отношении М. С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко