Решение № 2-841/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-841/2020

Дело № 2-841(1)/2020

64RS0044-01-2020-002664-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2020г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 02.04.2020 г., недействительным ничтожным

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. В период времени с 11.03.2020 г. по 26.03.2020 г., ФИО2 было проведено внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 02.04.2020 г.. Истец полагает, что ответчик нарушил процедуру проведения собрания. Исходя из содержания искового заявления, истец оспаривает наличие кворума при проведении собрания.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель ответчика, третье лицо в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу. Возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие кворума, поскольку принимали участие в голосовании собственники, обладающие общей площадью квартир 2223,6 кв.м. от общей площади жилых помещений дома, которая составляет 4253,9 кв.м.. Указали на отсутствие со стороны истца доказательств, причинения убытков, в результате принятых решений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Определение ничтожности решения собрания установлено статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, а именно если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> усматривается, что по инициативе собственника <адрес> ФИО2, проведены общие собрания собственников помещений путем очно - заочного голосования. В протоколах указано о присутствии на общем собрании собственников, обладающих 52,27 % от всех голосов собственников. Также в протоколе указано о принятии решений по всем вопросам повестки дня.

При рассмотрении искового заявления суду представлены доказательства соблюдения требований закона инициатором собрания при созыве, подготовке общего собрания.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Так, данные обстоятельства подтверждаются представленными актами о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые подписаны собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников жилых помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Представитель ответчика в обоснование своего довода о наличии кворума, ссылается на реестр и бюллетени собственников помещений жилого <адрес> принявших участие в голосовании на общем собрании. Независимо от формы голосования (очной, очно-заочной или заочной) в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ):1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Следует отметить, что представленные бюллетени содержат сведения по вопросам, поставленным на голосование, дату голосования, подписаны собственниками квартир. Решения собственников по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", поставленному на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в полной мере соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по дому <адрес> по по <адрес> количество квартир составляет 78.

С учетом представленных сторонами доказательств и расчетов кворума, суд приходит к выводу о том, что кворум имелся, поскольку принимали участие в голосовании собственники, обладающие общей площадью квартир 223,6 кв.м. от общей площади жилых помещений дома, которая составляет 4253,9 кв.м.

Довод представителя истца о том, что общее собрание, было проведено с грубым нарушением действующего законодательства и прав истца не соответствует действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что количество голосов собственников, принимавших голосование более 50 % от общего количество голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: № <адрес> общим собранием приняты решения по всей повестке дня.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену решения, не имеется, оспариваемые решения собрания приняты большинством собственников многоквартирного дома, оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, не имеется.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение собственников помещений принято большинством голосов, голосование истца, не принимавшего участие в голосовании, на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования и существенных нарушений законодательства при проведении очно - заочного голосования не установлено.

Доказательств того, что принятые оспариваемым собранием решения повлекли за собой причинение истцу убытков, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников жилых помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Выражая несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истца, истец не доказал, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 02.04.2020 г., были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования оформленные протоколом от 02.04.2020 г. не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства собственников жилых помещений. Подсчет голосов не свидетельствует о неправильности результатов голосования. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 02.04.2020 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: